Приговор № 1-289/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-289/2018Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 1-289/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Азов 26 июля 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бесчастного В.А., государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сердюкова М.Н., при секретаре Варанкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н № регион, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны пер. Степана Разина в направлении пер. Павлова, относясь легкомысленно к сложившейся общественно - опасной дорожной ситуации, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая дорожных условий, в результате чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части и дальнейший наезд на препятствие - дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н № регион - Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения: <данные изъяты>. Повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) при ДТП, в срок близкий к моменту обращения в стационар. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также абз.1 п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1, виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Сердюковым М.Н. По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Сердюковым М.Н., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Дзюба А.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшей. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Бесчастный В.А. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бесчастный Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-289/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-289/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |