Постановление № 1-26/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

№ 1-26/2020

УИД 02 RS0010-01-2020-000031-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 05 февраля 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 009323 от 24.01.2020 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе одну с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы STIHL MS 361, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно взял из кладовой вышеуказанной квартиры, и, забрав себе, тайно похитил бензопилу марки STIHL MS 361, стоимостью 14 521 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После этого, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шуруповерта Makita 6337D в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, биты, сверла, крепежного уголка, не представляющих ценности для потерпевшего, находящихся в пластиком кейсе, принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно взял с пола в спальной комнате вышеуказанной квартиры, и, забрав себе, тайно похитил шуруповерт Makita 6337D в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, стоимостью 4 841 рубль 55 копеек, биты, сверла, крепежный уголок, не представляющие ценности для потерпевшего, находящиеся в пластиковом кейсе, и принадлежащие Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

В Чойский районный суд Республики Алтай от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 раскаялся в содеянном, извинился перед ним, он претензий к ФИО1 не имеет. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО1 в письменной и устной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника Черепанова А.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, заместителя прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая личность обвиняемого, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, принёс свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ – небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РА, ФИО1 ранее не судим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства главой Каракокшинской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуется -отрицательно.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство добровольно, обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением, заглажен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 оказывает помощь потерпевшему по хозяйству. В связи с вышеизложенным, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу марки STIHL MS 361, хранящуюся в комнате хранения ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; шуруповерт в пластиковом кейсе «Makita 6337D», зарядное устройство, батарею черного цвета 2,5А, биты, сверла, крепежный уголок - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий С.А. Берсимбаева