Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-944/2025

Дело № 2-944/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-001089-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК ФИНМОЛЛ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на следующих условиях:

Сумма займа -35000 рублей;

Процентная ставка: 201 % годовых;

Срок займа 52 недели;

Еженедельный платеж 1569 рублей;

Последний платеж 481.00 рублей.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, усмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, , в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил должнику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на задолженность по договору займа составляет 53826 рублей, из которых:

-33530,81 рублей основной долг; 0

-20295,19 рублей начисленные, но не уплаченные в период с по проценты.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа от в размере 53826 рублей и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, она была возвращена с отметкой « Об истечении срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с чем, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК ФИНМОЛЛ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на следующих условиях:

Сумма займа -35000 рублей;

Процентная ставка: 201 % годовых;

Срок займа 52 недели;

Еженедельный платеж 1569 рублей;

Последний платеж 481.00 рублей.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, усмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, , в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил должнику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на задолженность по договору займа составляет 53826 рублей, из которых:

-33530,81 рублей основной долг; 0

-20295,19 рублей начисленные, но не уплаченные в период с по проценты. &#