Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело № 2-1719/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 230 189 руб. 60 коп., в том числе 160 000 руб. основного долга по договору займа от ***, 38 189 руб. 60 коп. процентов за пользование займом за период с *** по *** с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательства, 32 000 руб. пени и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между микрокредитной компанией и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил заем, с учетом дополнительного соглашения, в размере 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 72 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом нежилого помещения. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов за его использование образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между сторонами *** заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев до ***, считая с даты фактического предоставления займа под 72 процентов годовых.

В пункте 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно, количество платжей 36. каждый ежемесячный платеж с 1 по 35 состоит из начисленных процентов за пользование займом и составляет 6000 руб., 36 платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов и составляет 106 000 руб.

Согласно пункту 10 договора исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Факт передачи суммы займа ответчика подтверждается расходным кассовым ордером от *** ***.

В последующем сторонами подписано дополнительное соглашение *** от *** к договору, в котором стороны увеличили сумму займа до 160 000 руб., в связи с чем пункт 6 договора излагают в новой редакции: каждый ежемесячный платеж с 1 по 35 составляет 9600 руб. и состоит из процентов за пользование займом, 36 платеж – 169 600 руб. состоит из суммы займа и процентов.

Сумма, на которую увеличен заем (60 000 руб.), передана ответчику ***, что подтверждается расходным кассовым ордером ***.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из договора займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Ответчик не опроверг получение займа в рамках данного договора, не представил письменных доказательств своевременной уплаты проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, поскольку у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа. Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд признал его верным, ответчик данный расчет не опроверг, доказательств исполнения обязательств по уплате процентов с ***, а также возврата суммы основного долга после направления уведомления в установленный договором срок не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с *** по день фактического погашения суммы долга соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чём обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом рассчитана сумма неустойки (пени) за просрочку внесения платежей в сумме 32 000 руб. за период с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа после направления в его адрес уведомления о досрочном возврате суммы займа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки (пени), суд признал его неверным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Следовательно, пункт 12 договора займа является ничтожным в силу его противоречия вышеназванной императивной норме Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части превышения неустойки размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора – 8,5 процентов годовых.

Кроме того, истцом неверно определен период расчета неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 12 договора обязанность по возврату сумы займа возникла у ответчика с момента направления уведомления в течение 30 календарных дней, то есть не позднее ***, так как уведомление направлено *** и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ поскольку последний день срока выпадает на нерабочий день. Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с *** по ***. Требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа истцом не предъявлялось в рамках настоящего спора.

Согласно расчету суда сумма неустойки (пени) за период с *** по *** составляет 1043 руб. 29 коп., исходя из следующего: 160 000 руб. х 8,5% : 365 х 28 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 160 000 руб. основного долга, 38 189 руб. 60 коп. процентов по займу по состоянию на *** с последующим их начислением по день уплаты суммы долга, 1043 руб. 29 коп. неустойки.

Исполнение заемщиком обязательств по выплате суммы займа, процентов по нему и неустойки обеспечено залогом объекта недвижимости (п. 10 договора, а также договор залога недвижимого имущества от *** ***).

Предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ответчика на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору, а также значительность суммы задолженности.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере, определенном сторонами в договоре залога – 500 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в размере 10 762 руб. 07 коп. (4762 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежных средств и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КРК-Финанс» 160 000 руб. основного долга, 38 189 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, 1043 руб. 29 коп. неустойки, а также 10 762 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

Установить, что проценты за пользование займом в размере 72 процентов годовых подлежат начислению на сумму долга 160 000 руб. и взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КРК-Финанс» за последующий период, начиная с *** по день фактической уплаты долга.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее ФИО1, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский