Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Производство № 2- 1043/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2024 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> транспортное средство истца было повреждено в ДТП по вине ФИО2 - водителя автомашины <данные изъяты> г.р.з. № <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 216 218 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства 19 190 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., по оплате госпошлины 5625 руб., почтовые расходы 117 руб. (л.д. 6-9,59-62).

Судом в качестве ответчика <дата> привлечен ФИО3 - собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № <номер> (л.д.87).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду ходатайстве поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с владельца транспортного средства, не застраховавшего гражданскую ответственность.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), тем самым совершив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, которая принадлежит ФИО1, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № <номер>, объяснениями участников ДТП (л.д.13).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> на дату ДТП (<дата>) являлся ФИО3 (л.д.69).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).

Владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств того, что на дату ДТП <дата>, законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13). Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению от <дата> № <номер> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, которые образовались в результате ДТП <дата> составляет 216 218 руб., величина утраты товарной стоимости 19 190 руб. (л.д. 15-51).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению ввиду его обоснованности и законности.

Законным владельцем транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, является ФИО3, который в нарушение статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие страхования в рамках ОСАГО передал полномочия по управлению автомобилем ФИО2, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, как владелец транспортного средства должен нести материальную ответственность перед истцом.

Ответчики не доказали свою невиновность и не предоставили иного расчета ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в счет материального ущерба 216 218 руб., величины утраты товарной стоимости 19 190 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 5625 руб., 117 руб. почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на подготовку заключения о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 7000 руб. (л.д.14), почтовые расходы в сумме 117 руб. (л.д.85). Суд признает указанные расходы необходимыми.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт № <номер>) материальный ущерб в сумме 216 218 (двести шестнадцать тысяч двести восемнадцать) руб., стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 19 190 (девятнадцать тысяч сто девяносто) руб., 7000 (семь тысяч) руб. расходы по оплате экспертизы, 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. в возврат госпошлины, 117 (сто семнадцать) руб. почтовые расходы.

Исковые требования к ответчику ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.