Решение № 2А-1113/2019 2А-1113/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1113/2019

дело № 2а-1113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Топорковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО - Югре обратилась в суд с иском о взыскании налоговой задолженности.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, подлежащие налогообложению. В его адрес было направлено налоговое уведомление за дата о необходимости уплатить налог не позднее дата. дата ФИО1 выставлено налоговое требование об уплате налога в размере 9005 рублей и пени в сумме 3 398 рублей 89 копеек. Указанная сумма в бюджет до настоящего времени не поступила.

Инспекцией направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за дата в размере 12 403 рублей 89 копеек, из них транспортный налог в размере 9005 рублей, пени за период с дата в размере 3 398 рублей 89 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Просили взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму задолженности транспортного налога и пени в размере 12 403 рублей 89 копеек, из них сумма по транспортному налогу в размере 9005 рублей, пеня за период с дата в размере 3 398 рублей 89 копеек.

Кроме того, просили восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика – физического лица налоговой задолженности, ссылаясь на то, что срок пропущен из-за подготовки полного комплекта документов, подтверждающих задолженность, а также загруженности государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц и периодическим изменением кадрового состава.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37), представил заявление, об уточнении исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 11488 рублей 45 копеек, из них по транспортном у налогу – 9005 рублей, пени за период с дата в размере 2 483 рублей 45 копеек.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, копия административного искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.36). Согласно сведениям ОВМ ОМИВД России по г. Нягани административный ответчик значился зарегистрированным с дата по <адрес> ( л.д.35), иные сведения регистрации в г. Нягани отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применят норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебное извещение направлялось административному ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства административного ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика.

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, исчисленных по состоянию на дата, направлено в адрес ФИО1 дата. Срок исполнения требования установлен до дата (л.д. 13).

Определением мирового судьи от дата МИ ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказано в принятии заявления к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам ( л.д. 22-23).

Административное исковое заявление подано в суд дата, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ и пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ, оснований для его восстановления не имеется.

Загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, а также на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих задолженность, суд не может признать уважительной причиной.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева