Постановление № 1-121/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2024-001084-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 10 сентября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката М.Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре А.Д.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при управлении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, технически исправным автомобилем марки «KIASLSSPORTAGESLSLS» государственный регистрационный знак №, а именно не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.А.И., приближающемуся по главной дороге, расположенной на <адрес>Уфа» (в пределах границ Володарского муниципального округа Нижегородской области), выехал на вышеуказанную дорогу и совершил с ним столкновение. Л.А.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Л.А.И. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что извинения принесены, причиненный вред заглажен полностью, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признал.

Адвокат М.Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Г.В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 264 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим. В письменном заявлении потерпевшего Л.А.И. содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с возмещением ущерба, принесением извинений и примирением сторон. Обвиняемый ФИО2 прекращению уголовного дела не возражает.

ФИО2 работает, женат, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность обвиняемого ФИО2, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Л.А.И. о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя от 16.08.2024г. (<данные изъяты>) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской области М.Е.А. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО2 оплачен гонорар - в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение обвиняемого ФИО2 суд не находит оснований для взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Л.А.И. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>