Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело №

УИД №RS0№-64

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020


Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации на почтовые отправления и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации на почтовые отправления и судебных расходов, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройка» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, этаж 19, подъезд 1, расположенная в «Многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, парковкой по <адрес> дамба – Железнодорожной в <адрес>». Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора составила 2 221 665 рублей, которую Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику в порядке, установленном п. 3.3. Договора. Участник долевого строительства свои договорные обязанности перед Застройщиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 221 665 рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 6.1. Договора). Согласно п. 6.4. Договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем 14 дней и не позднее 6 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако в нарушение условий Договора объект передан участнику долевого строительства с нарушением сроков -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства направил в адрес Застройщика претензию о ненадлежащем исполнении последним условий договора и о выплате неустойки, которая была оставлена без внимания. Просила суд взыскать с ООО «Стройка» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 836,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 255,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и просила их удовлетворить в заявленном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся неоднократно надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Закон №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

На основании ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройка» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Объектом договора является квартира общей площадью 40,03 кв.м., №, расположенная в «Многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, парковкой по <адрес> дамба – Железнодорожной в <адрес>».

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена объекта долевого строительства составляет 2 221 665 рублей.

Согласно п.6.1 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 6(шести) месяцев с даты вводы жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного п.6.1 данного договора.

В п. 7.5 договора закреплено право участника требования с застройщика уплаты неустойки, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом была произведена оплата объекта долевого строительства в размере 2 221 665 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размерах внесенной суммы в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве.

Согласно Акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность однокомнатную <адрес>, подъезд 1, этаж 19, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, У. Железнодорожная, <адрес>.

В связи с существенным нарушением сроков строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройка» была направлена претензия с требованием в добровольном прядке выплатить неустойку в размере 208 836,51 рублей. По настоящее время требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Пунктом 3 ст.6 Закона № установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком ООО «Стройка» выполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается последним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО « Стройка» существенно нарушил условия Договора, в связи с чем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств подлежит взысканию в пользу истца.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по расчетам истца составляет 185 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 836,51 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО «Стройка», выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Отказ в удовлетворении законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа исчисляется в следующем порядке: 208 836,51 рублей Х50%= 104 418,26 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, а штрафа до 52 500 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору долевого строительства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ путем их взыскания в пользу ФИО1 с ответчика по делу ООО «Стройка».

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на почтовые отправления истца в размере 255,54 рублей.

Помимо этого, недоплаченная государственная пошлина в размере 3200 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройка» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации на почтовые отправления и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, компенсации расходов на почтовые отправления в размере 255,54 рублей.

Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Стройка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова