Приговор № 1-461/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-461/2017

1-461/2017


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волнистова И.Ю., представившего удостоверение * и ордер * от 04 июля 2017 года,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года для личных целей у ранее знакомой М взял автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный номер *. Управляя указанным автомобилем в этот же день в 14 часов 20 минут, в районе * ФИО1 совершил наезд на Р. В этот момент у ФИО1, с целью сокрытия совершенного им дорожно-транспортного происшествия и избежать ответственности, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершении неустановленным лицом, неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем. ФИО1 отогнал вышеуказанный автомобиль в гаражный кооператив «*», расположенный по * где инсценируя угон разбил левое переднее стекло, а также вырвал электропровода, расположенные под рулевой колонкой в салоне автомобиля. Затем в 14 часов 35 минут 17 апреля 2017 года ФИО1, реализуя свои преступные намерения, с абонентского номера * осуществил телефонный звонок в службу «02» Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», сообщив заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него неустановленным лицом преступлении неправомерном завладении, без цели хищения (угоне) автомобилем марки «ВАЗ-21011». В этот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в Отделе полиции № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по *, собственноручно написал заявление о якобы совершенном преступлении, а именно неправомерном завладении, без цели хищения (угоне) автомобилем марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак * регион, принадлежащем М, припаркованным возле *.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за * от 17 апреля 2017 года, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная процессуальная проверка, по результатам которой факт угона автомобиля ФИО1 своего подтверждения не нашел, в связи с чем 27 апреля 2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Волнистов поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель помощник прокурора Галеева не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Он на специализированных учетах врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, принимая во внимание то, что виновный имеет возможность трудиться и получать постоянный доход, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его личность, размер штрафа, а также отсутствие каких-либо сведений о злоупотреблении своими правами и стремлении избежать исполнения приговора, суд считает разумным предоставить виновному рассрочку исполнения приговора суда в виде штрафа в размере 10 000 руб. на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассрочить исполнение приговора в части исполнения наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – аудиозапись на компакт-диске, заявление о преступлении хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Гинтер