Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 20 сентября 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хамхоеву БМ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 22 апреля 2013 года ПАО Росгосстрах Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 459 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 788 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 12710 руб. 43 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.04.2018, процентная ставка – 22,4% годовых, полная стоимость кредита – 24.83%.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора Банк имеет право передать требования к заемщику по исполнению обязательств другим лицам.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 750 361 руб. 08 коп.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 750361 руб. 08 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10703 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85. 92-93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (86-89).

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> .... анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 8-11), на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 459 000 руб. сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 22,4 % годовых. С условиями договора ответчик был согласен.

Согласно графику погашения кредита .... и в соответствии с п.4.5, 4.7 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 788 руб. в погашение уплаты процентов за пользование кредитом и основной суммы долга.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 459 000 руб., что подтверждается распоряжением № 717 и расчетом задолженности ФИО1 перед банком ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2017 года включительно задолженность ФИО1 перед банком составила 750 361 руб. 08 коп., из них задолженность по основному долгу 423 151 руб. 68 коп., задолженность по процентам 327 209 руб. 40 коп....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 существенно нарушил договор, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 44/0342-04/17, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиками, указанными в приложении к договору, в частности к ФИО1... Согласно акту приема-передачи прав право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано....

Согласно положениям п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору банк вправе передать управление по указанной задолженности сторонней организации. Данной условие договора суд расценивает, как разъяснение для заемщика о наличии у банка права произвести уступку права требования другому лицу.

Учитывая, что ответчик при заключении типового кредитного договора проживал и был зарегистрирован на территории Рамешковского района Тверской области суд полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Рамешковским районным судом Тверской области.

С учетом изложенного, в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности в размере 750 361руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10703 руб. 61 коп., что подтверждено платежным поручением .... которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хамхоева БМ.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2013 года по состоянию на 05 июня 2017 года включительно в сумме 750361 (семьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят один) руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 703 (десять тысяч семьсот три) руб. 61 коп., а всего 761 064 (семьсот шестьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня вынесения.

Судья подпись.

Решение не вступило в законную силу.