Апелляционное определение № 33-285/2026 33-3800/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Лемешко А.С. № 2-238/2025

(в первой инстанции)

№ 33-285/2026 (33-3800/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Горбова Б.В., Устинова О.И.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2025 г.

заслушав доклад судьи Карманова К.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000000 руб., неустойки в размере 3240000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, выделенного из земельного участка площадью 146535 кв.м., для ведения личного крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, 44-А. ФИО2 приняла на себя обязательство провести все необходимые землеустроительные работы для выделения (межевания) земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако на день подачи иска основной договор купи-продажи заключен не был, а земельный участок в собственность покупателю не передан. Таким образом, обязательства продавца перед покупателем не исполнены, денежные средства в размере 30000000 руб., переданные в счет исполнения договора, ответчик возвращать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил истцу требование о возврате денежных средств и уплате неустойки. Данное требование истцом не исполнено.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований без учета всех фактических обстоятельств дела. В ходе рассмотрения дела стороной истца были заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица супруга ответчика. Районным судом в удовлетворении указанных ходатайств немотивированно отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного акта о праве собственности серии ЯИ №, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО6 1/10 долю принадлежащего ей земельного участка. Право общей долевой собственности ФИО2 - на 9/10 долей и ФИО6 – на 1/10 долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. (30 соток), который будет выделен из земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 146 535+/-134 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка на условиях, определенных в предварительном договоре.

Стороны условились, что основной договор будет заключен сторонами не позднее 21 рабочего дня после проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющего предметом настоящего предварительного договора (пункт 1.2 договора).

Продавец обязуется провести все необходимые землеустроительные работы по выделению (межеванию) земельного участка в срок не более 9 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункт 1.2.1 договора).

Стоимость участка определена сторонами в 30000000 руб. (пункт 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств и уплате неустойки в связи с невыполнением необходимых землеустроительных работ для выделения (межевания) земельного участка в нарушение пункта 1.2.1 предварительного договора.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 153, 154, 160, 166-168, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы доказано, что подпись в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика выполнена иным лицом, при этом в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче либо перечислении истцу денежных средств по договору в размере 30000000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ определено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Материалами дела установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем доказательств того, что стороны направляли друг другу предложения о продлении его условий или иным образом предлагали продолжить его исполнение, не приведено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору и уплате неустойки, в связи с чем договор прекратил свое действие.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что истец направлял предложение ответчику на момент окончания срока соглашения о намерении заключить договор купли-продажи и выражал намерение на заключение основного договора, не представлено, отсутствуют сведения и об ответных действиях со стороны ответчика.

Поскольку сделка не состоялась, договор прекратил свое действие, суд первый инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для расторжения предварительного договора купли-продажи отсутствуют.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанные правовые нормы применены судом первой инстанции верно.

Судом первой инстанции в связи с оспариванием ФИО2 факта подписания и, соответственно, заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела обстоятельств, по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЕГИСТ».

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЛЕГИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 после предварительной тренировки.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения эксперта в материалы дела не представлено, в связи с чем при разрешении настоящего спора судебная коллегия полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Поскольку договор подписан другим лицом, допустившим подделку подписи лица, указанного в качестве стороны сделки – ответчика по настоящему гражданскому делу, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии воли ФИО2 на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, ее ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истцом доказательств передачи денежных средств во исполнение предварительного договора купли-продажи не представлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 30000000 руб. и неустойки в размере 3240000 руб. у суда первой инстанции также отсутствовали.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору, суду не предоставлены.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отклонил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а также о привлечении к участию в деле супруга ответчика, отклоняются судебной коллегией и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ).

Несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Б.В. Горбов

О.И. Устинов