Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело №2-244/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000340-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Останиной М.К.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит в его пользу взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 мая 2023 года <***> за период с 09 января 2025 года по 26 мая 2025 года в размере608 898 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 178 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 20 мая 2023 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 426 174 рубля сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, с 09 января 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26 мая 2025 года составил 608 898 рублей 87 копеек. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, но данное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.

Истец ПАО «МТС-Банк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков их уплаты.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2023 года между истцом ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 426 174 рубля под 18,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в установленном порядке и сроки, а именно посредством уплаты 60 ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в размере 11126 рублей (последний платеж – 11069 рублей 87 копеек) 5 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 20 мая 2023 года заемщику ФИО1 вышеуказанный кредит, перечислив денежные средства на банковский счет №№, что следует из выписки заемщика по данному счету, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов производились до 09 января 2025 года, в последующий период платежи не вносились, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2025 года составляет 608 898 рублей 87 копеек, в том числе: 364971 рубль 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 243927 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, при этом суд также учитывает, что ответчиком данный расчет не оспаривается, контррасчета не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленные истцом суммы неустоек соразмерными нарушенным ответчиком обязательствам по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 178 рублей 00 копеек (платежное поручение от 08 октября 2025 года №680241), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 мая 2023 года <***> в размере 608 898 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 178 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.К. Останина

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.