Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017 ~ М-2200/2017 М-2200/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в сумме 51 074,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.11.2017 в сумме 2 901,52 рублей, с начислением процентов с 21.11.2017 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, поскольку в указанный период ответчик, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, права на получение федеральной социальной доплаты (далее – ФСД) не имела в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с 22.10.2012.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, являющейся получателем страховой пенсии по старости, согласно её заявлению от 12.12.2014, решением пенсионного органа от 01.01.2015 с указанной даты установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. При этом, согласно справке отдела ВСС УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО1 с 22.10.2012 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определённая в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 12 данной статьи пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность безотлагательно извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона, непонимание его норм не освобождает от ответственности за его нарушение.

В нарушение требований статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 в спорный период получала пенсию по возрасту и федеральную социальную доплату к пенсии, однако как лицо, зарегистрированное с 22.10.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о чём пенсионный орган не известила, получив федеральную социальную доплату за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в сумме 51 074,71 рублей без законных на то оснований, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.06.2017 № 2260, решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 19.06.2017 № 3667 (л.д. ).

При этом суд принимает во внимание, что об обязанности незамедлительно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера ФСД к пенсии, либо влекущих её прекращение ФИО1 была извещена истцом при приёме от неё заявления о назначении пенсии.

В адрес ФИО1 УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) было направлено письмо от 20.06.2017 № 3391 об образовавшейся переплате с предложением добровольно возместить излишне полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в срок до 20.07.2017 (л.д. ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы переплаты, ответчиком не представлено.

Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания выплаченной ФСД с ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса РФ, части 2, 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, статья 13 Федерального закона № 166-ФЗ, пункт 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

Период неосновательного получения ФСД с 01.01.2015 по 31.03.2017 определён верно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, согласно представленному истцом расчёту требование УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о взыскании с ФИО1 переплаты ФСД за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в сумме 51 074,71 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.11.2017 в сумме 2 901,52 рублей, с начислением процентов с 21.11.2017 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению полностью.

В порядке пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) незаконно полученную переплату федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в сумме 51 074,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.11.2017 в сумме 2 901,52 рублей, с начислением процентов с 21.11.2017 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 1 819,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина