Решение № 12-116/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 30 июля 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, то тем основаниям, что последняя являясь матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения комиссии, не была ознакомлена с документами на основании которых в отношении нее применено административное наказание, копию постановления получила с нарушением законодательства, не имела возможности полноправно отстаивать свои права и права своих несовершеннолетних детей, а также указала, что доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. Просила отменить постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 при рассмотрении жалобы просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, указав, что ее дети ФИО12 и ФИО12 посещали среднюю образовательную школу п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ от детей стали поступать жалобы в части, что имеют место домогательства, унижения и оскорбления со стороны старших детей, обучающихся в школе, а также случаи появления учителя на уроках в состоянии опьянения, в связи с чем, ею были инициированы множественные обращения, в том числе в правоохранительные органы, однако действенных мер принято не было, а так как жалобы со стороны детей продолжали поступать, она в ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение о временном приостановлении их посещения в учебном учреждении, в связи с опасениями за их жизнь и здоровье. Она не желает препятствовать обучению детей, она любит своих детей, исполняет обязанности родителя, относительно учебного заведения, она обращалась с просьбой перевести детей, на время разбирательств о домогательствах, на домашнюю форму обучения, либо посещать иное учебное заведение, но в этом ей было отказано. В настоящее время в соответствии с предложениями руководства школы, она проводит обследование детей для определения необходимой формы обучения. Она не будет препятствовать посещению школы с ДД.ММ.ГГГГ года, а пока проводятся проверки правоохранительными органами, будет усилено контролирровать детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указала, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, ей известно, что ФИО6 неоднократно обращалась с заявлениями, в том числе в полицию, о противоправном проведении в отношении ее детей, она лично опрашивала ФИО12, который подтверждал факты, указанные заявителем. Имели место обращение ФИО6 по обучению детей в ином учебном заведении. Иных фактов неисполнения ФИО6 родительских обязанностей не имелось.

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО7 при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что жалоба заявителя является необоснованной, так как действительно, не оспаривая пояснения ФИО1, фактически дети перестали посещать учебное заведение, остались не аттестованными по многим предметам, поэтому в ее действиях есть ненадлежащее исполнение родительских прав, она фактически запретила детям посещать школу. Когда они приехали проверить семью, дети были дома, занимались по хозяйству, ФИО1 на контакт не идет, не желает решать сложившуюся обстановку.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по тем основаниям, что в нарушение статьи 63,64,65 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 по не принимает мер к получению несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения образования. В течение нескольких месяцев несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не посещают учебные занятия. ФИО1 запрещает своим детям посещать образовательное учреждение, по итогам ДД.ММ.ГГГГ учебного года дети не будут аттестованы в связи с не прохождением ими программного материала. Ежедневно школой предпринимаются попытки связаться с ФИО6 по телефону, которая на звонки не отвечает, дверь не открывает. Педагогические работники школы не имеют возможности общаться с детьми, мать не идет на контакт, педагоги не владеют полной информацией об условиях проживания и воспитания детей, состояния их здоровья.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не посещают учебные занятия в течение нескольких месяцев;

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО12, ученик <данные изъяты> перестал посещать школу, при этом, со стороны матери никакой конкретики – что именно произошло с ее сыном. Попытки связаться с мамой предпринимались неоднократно, при этом, она не всегда брала трубку, ею игнорировались замечания администрации школы. Из-за частых пропусков по неуважительным причинам у ребенка стала ухудшаться учеба, что усугублялось тем, что он не выполнял домашние задания. Основная причина пропусков занятий ребенком. По мнению педагога, связана с тем, что мама не справляется со своими детьми и оставляет старшего ФИО12 дома, чтобы он помогал ей по хозяйству, считая, что это важнее учебы. ФИО6 ФИО20 имеет признаки снижения интеллектуальных способностей и социальной дезадаптации. Необходимо наблюдение врача-психиатра.

Из рапорта инспектора ПДН ФИО8 следует, что ФИО1 категорически отказывается идти на контакт, в связи с чем, опросить ее не представляется возможным.

В информации заместителя директора <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о том, что ФИО1 препятствует получению ее детьми ФИО6 ФИО21 и ФИО22 обязательного общего образования: с ДД.ММ.ГГГГ года учащиеся не посещают школу. ФИО1 запрещает детям посещать школу. По итогам ДД.ММ.ГГГГ учащиеся ФИО6 ФИО23 и ФИО24 будут не аттестованы в связи с не прохождением ими программного материала. В течение двух месяцев администрацией школы проводилась индивидуальная работа с ФИО1 по возвращению ее детей в школу и продолжения ими общего образования. ФИО1 были предложены допускаемые законодательством формы обучения детей, однако до сих пор от нее не поступало заявления о переводе детей на другую форму обучения. ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. Администрацию школы беспокоит судьба несовершеннолетних детей.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт посещения семьи учащегося от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу проживания несовершеннолетних дом закрыт, на телефонные звонки ФИО1 не отвечает, при беседе с бабушкой ФИО10 выяснилось, что дети находятся с матерью, при этом, бабушка наотрез отказалась показать детей педагогу-психологу сектора экстренной психолого-педагогической помощи и экспертиз мотивируя тем, что это нанесет психологическую травму детям; акт посещения семьи учащегося от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого беседа с матерью детей не состоялась, так как она на телефонные звонки не отвечает и не выходит из дома, со слов соседей ФИО1 дома; акт посещения семьи учащегося от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого беседа с матерью детей не состоялась, так как она на телефонные звонки не отвечает и не выходит из дома. Согласно пояснений соседки ФИО11 – ФИО1 дома, с утра все работали на огороде; акт посещения семьи учащегося от ДД.ММ.ГГГГ беседа с матерью детей не состоялась, так как она на телефонные звонки не отвечает и не выходит из дома. Бабушка ФИО10 указала, что ФИО1 разговаривать не желает, детей в школу не отпустит; акт посещения семьи учащегося от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 указала, что дети скоро придут в школу.

Указанные выше материалы свидетельствуют о том, что несовершеннолетние дети ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещали учебное заведение, однако согласно запросу суда в материалы дела об административном правонарушении представлены сведения, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края не учитывались и заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 вынужденно ограничила своих несовершеннолетних детей от посещения образовательного учреждения, ее действия носили характер защиты своих детей.

Согласно сведений ОМВД России по району имени Лазо № № от ДД.ММ.ГГГГ по учетам ОМВД России по району имени Лазо в ДД.ММ.ГГГГ году значатся: сообщение о систематических нарушениях в СОШ п. Мухен (КУСП №); о вымогательстве денежных средств у несовершеннолетнего ФИО12 (КУСП № – по настоящее время проводится проверка по данному факту); сообщение об угрозе физической расправой в адрес несовершеннолетнего ФИО12 (КУСП № – материал выделен из материала КУСП №); сообщение о систематических нарушениях прав детей в школе (КУСП № – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, проводится дополнительная проверка); сообщение о причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО12 (КУСП №-по данному факту проводится проверка).

Согласно рапорта инспектора ОПДН ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение от фельдшера СМП п. Мухен о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП п. Мухен поступил несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб грудной клетки по передней поверхности, визуально кожных повреждений не определяется. Пальпотарно в области 3-4 ребер слева умеренная болезненность (со слов больного) (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО13 нанес три удара кулаком в область сердца несовершеннолетнему ФИО2 В дальнейшем ребенок за медицинской помощью не обращался, лечение не получал. По данному факту проведена проверка, поскольку ФИО13 не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ФИО13 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ФИО13 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 132 УК РФ, в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 и ФИО15 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 132 УК РФ, по сообщению о совершении ФИО16 и ФИО16, преступления.

Вместе с тем, из указанного постановления следует, что имели место факты совершения иных действия сексуального характера. Также в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ учениками образовательного учреждения, в частности, несовершеннолетними ФИО17, ФИО18, П-вым и ФИО19, неоднократно, совершались вымогательства денежных средств. О фактах обращения ФИО1 о нарушении прав несовершеннолетних также имеются сведения в справке и.о. прокурора района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление назначении административного наказания, судом установлено, что в период непосещения несовершеннолетними образовательных учреждений у ФИО1 имелись обоснованные опасения за несовершеннолетних ФИО12, ФИО12, в том числе по причине возможных противоправных действий в отношении них, поскольку по настоящее время процессуальных решений по всем обращениям не принято, проводятся дополнительные проверки.

Более того, материалы дела содержат достаточно доказательств тому, что ФИО6 напротив заботится о своих детях, как о их здоровье, так и о психическом развитии. Имеются множественные заявления в учебное заведении по поводу изменения формы обучения, по принятию мер с несовершеннолетним, которые совершают противоправные действия в отношении ее детей. В настоящее время дети обследуются, ФИО6 указала, что дети будут получать образование, их непосещение учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ вызвано необходимостью защиты детей, здоровья и психического развития, в их интересах.

Частью 1 статьи 17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

При этом частью 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).

Сухова выбрав форму защиты несовершеннолетних детей, от имевших место противоправных действий, принимает меры для разрешения вопроса о получении ими образования, утверждает, что они начнут его получать с нового учебного года, с учетом заключений специалистов по результату обследования.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении, как указано выше, свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелись обоснованные опасения о нарушении прав несовершеннолетних в образовательном учреждении, о том, что в отношении ФИО12 и ФИО12 имеют место быть противоправные действия иных лиц, соответственно, ФИО1 напрямую выполняла свои обязанности по защите своих несовершеннолетних детей, формально ее дети не посещали учебное заведение, но этому имелись объективные причины, умысла на неисполнения указанных обязанностей у нее не было, как и не имело место какое-либо действие, либо бездействие, указывающее на наличие инкриминируемого ей правонарушения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. Акты, представленные в деле о посещении семьи Сухой, не могут служить основаниями для признания ее виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку имеется достаточно доказательств тому, что ФИО6 не уклонялась от разрешения вопроса о получения детьми образования, она вела переписку с руководством учебного заведения, по большинству заявлений в правоохранительные органы, проводятся дополнительные проверки, с целью определения необходимой формы обучения, ею проводятся обследования несовершеннолетних.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку в действиях, бездействии ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 24.05.2018 года № 235, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Сметанников.