Решение № 3А-85/2018 3А-85/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 3А-85/2018

Дело № 3а-85/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Абдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником земельных участков:

с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 5 343 394.1 руб.;

с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 574 679.35 руб.;

с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 24.04.2017г. в размере 4 735 636.38 руб.

В целях снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) равной 3 503 445 руб., с кадастровым номером (номер) равной 267 883 руб., с кадастровым номером (номер) равной 3 113 496 руб. на основании отчета № (номер) от (дата). <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Правительства ХМАО- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации пгт.Пойковский, Администрация г.Нефтеюганска извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили. От Управления Росреестра по ХМАО–Югре поступил письменный отзыв, решение просят принять на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес); с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес).; с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес).

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков (номер), (номер) определена по состоянию на 01.09.2014г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.№ 249-П, земельного участка (номер), как вновь образованного, актом ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 по состоянию на 24.04.2017г.

Посчитав установленную в отношении земельных участков кадастровую стоимость завышенной, (дата) истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссию).

Решением Комиссии №(номер) от (дата). заявление о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от (дата)., составленный <данные изъяты>

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельных участков проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участка.

Основным фактам и выводам посвящены разделы <данные изъяты> Отчета об оценке, в которых описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка.

В разделе <данные изъяты> приведена общая информация, идентифицирующая объекты оценки, включая качественные и количественные характеристики.

Последовательности определения стоимости объектов оценки посвящен раздел <данные изъяты> Отчета, содержащий в том числе анализ рынка объектов оценки, эффективного использования объектов, дана общая характеристика г.Сургут, г.Нефтеюганск, пгт.Пойковский.

Разделы <данные изъяты> содержат общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объектов оценки, согласовании результатов оценки.

Оценщиком для определения рыночной стоимости земельных участков использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков оценщиком обоснован и сомнений не вызывает.

Подробное обоснование выбора объектов-аналогов, расчет стоимости объектов оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода также приведены в отчете.

Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельных участков и последовательность определения стоимости объектов оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата)., сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, соответствующей их рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 года и 24.04.2017 года на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 3 503 445 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 267 883 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 3 113 496 руб. по состоянию на 24 апреля 2017 года.

Датой подачи заявления считать (дата)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа- Югры Л.С. Черникова