Решение № 2-2392/2026 2-2392/2026~М-1234/2026 М-1234/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2392/2026

66RS0001-01-2026-001320-28

№2-2392/2026


Решение изготовлено в окончательной форме

10.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование искового заявления указано, что ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 15.04.2008, является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 в период с 25.05.2020 по 24.05.2021 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписке – расчету с закрытого лицевого счета № по состоянию на 19.03.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 65 895 руб. 81 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика о взыскании вышеуказанной задолженности. 26.08.2024 мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-2770/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 895 руб. 81 коп. Определением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ №2-2770/2024 отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 19.03.2024 в размере 65 895 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам иска. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 22.05.2021 указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 25.05.2021. В период нахождения квартиры в собственности ответчика, ФИО1 своевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке по лицевому счету, задолженность, заявленная истцом, образовалась в июне 2021 года, в период, когда ответчик уже не являлась собственником квартиры №. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 11.06.2024.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, о чем представлен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в период с 25.05.2020 по 25.05.2021 являлась собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование исковых требований истцом указано на факт отсутствия оплаты жилищно – коммунальных услуг по данной квартире, в том числе, внесение платежей не регулярно и не в полном объеме, в связи чем, по состоянию на 19.03.2024 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 895 руб. 81 коп. за период владения недвижимостью ответчиком.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по лицевому счету № за период с 01.03.2021 (фактически выписка содержит сведения с 01.06.2021) по 31.03.2024 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в июне 2021 года.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: <адрес> отсутствовала (л.д. 13).

Как следует из выписки ЕГРН, 25.05.2021 на основании договора купли-продажи, ответчиком отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с 01.06.2021) ответчик не являлась собственником жилого помещения, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Представитель ООО «Фонд Радомир» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг по состоянию на 19.03.2024 в сумме 65 895 руб. 81 коп., о чем 26.08.2024 мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-2770/2024.

08.04.2025 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании которых определением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.04.2025 судебный приказ №2-2770/2024 отменен.

С настоящим иском ООО «Фонд Радомир» обратилось 16.03.2026.

Согласно выписке по лицевому счету в задолженность, образовавшуюся к 01.06.2021, о взыскании которой поставлен истцом вопрос, по которым законом установлен срок платежа - до 10.06.2021, входят платежи за май 2021 года (месяц, когда прекращено право собственности ответчика), то есть взыскание задолженности по этим платежам не находится в пределах срока исковой давности (до 10.06.2024, обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало лишь в августе 2024 года).

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова