Приговор № 1-760/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-760/2024

1-760/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани - Зайцева Д.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

переводчика – ФИО3,

защитника – адвоката Савчуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 17 марта 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную на пешеходном тротуаре возле торгового центра «Франт», расположенного по адресу: <адрес изъят> банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №<номер изъят>, принадлежащую ФИО1 со счетом №<номер изъят>, открытым 07 октября 2022 года, на основании договора №<номер изъят> в главном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <номер изъят> на имя ФИО1, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Paypass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежные средства в размере 1 296 рублей 98 копеек, с банковского счета путём оплаты через терминалы, установленные в торговых организациях и иных магазинах города Казани:

- на сумму 347 рублей 98 копеек примерно в 18 часов 53 минуты 17 марта 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>

- на сумму 949 рублей 00 копеек примерно в 18 часов 59 минуту 17 марта 2024 года в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес изъят>

Указанными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 296 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и показал, что 17 марта 2024 года около ТД «Франт» он с тротуара подобрал банковскую карту чёрного цвета, которую забрал себе.

В тот же день он, зная о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит, оплатил с её помощью через терминалы бесконтактной оплаты с системой «pay pass» свои покупки в магазине «Пятерочка» (<адрес изъят>) и «Улыбка радуги» (<адрес изъят>). Всего найденной банковской картой он оплатил товары на сумму 1296 рублей 98 копеек. На следующий день, поскольку ему стало стыдно за свои действия, он пришёл в отдел полиции, где сознался в хищении денежных средств, выдал банковскую карту, а в дальнейшем полностью возместил ущерб. В содеянном раскаивается. Приносит потерпевшему свои извинения.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО1, а также подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.36-37, л.д. 90-92), следует, что свою банковскую карту АО «Тинькофф» № <номер изъят>, номер счета №<номер изъят>, он отдал в пользование своей дочери Владе ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 17 марта 2024 года в 18:16 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес изъят> приобрела продукты, использовав данную банковскую карту. 19 марта 2024 года они обнаружили, что банковская карта отсутствует после чего он перевёл остаток находящихся на счету денежных средств на другой счёт, а карту он заблокировал. В приложении на телефоне «Тинькофф» он обнаружил списание денежных средств за покупки, которые им или членами его семьи не осуществлялись. 17 марта 2024 года в 18 часов 53 минуты произошло списание в магазине «Пятерочка» (<адрес изъят>) на сумму 347 рублей 98 копеек. Далее 17 марта 2024 года в 18 часов 59 минут- списание в магазине «Улыбка Радуги» (предположительно по <адрес изъят>) на сумму 949 рублей. В результате этого с его расчетного счёта была похищена денежная сумма в размере 1296 рублей 98 копеек. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен. Просит взыскать с подсудимого 50 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, ссылаясь на отсутствие возможности использования банковского продукта в виде кэшбека за покупки, в связи с чем испытывал волнение, раздражительность, подавленность, глубокое переживание и нервное расстройство, что сказалось на ухудшении сна.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 20 марта 2024 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17 марта 2024 года совершил хищение денежных средств в сумме 1 296 рублей 98 копеек с принадлежащей ему банковской карты (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес изъят>, где ФИО4 похитил денежные средства с банковской карты принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 17.04.2024 года. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» расположенного по адресу: <адрес изъят> где ФИО4 похитил денежные средства с банковской карты принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 22 марта 2024 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО4 были проверены на месте – магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес изъят>, магазин «Улыбка Радуги» расположенный по адресу: <адрес изъят> ФИО4 указал на место, где он совершал хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк», полностью признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении. (л.д.61-65);

- протоколом изъятия вещей и документов от 20 марта 2024 года, согласно которому у ФИО4 изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» №<номер изъят>. (л.д.29);

-протоколом изъятия от 21 марта 2024 года, согласно которому у ФИО4 изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер изъят> банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>. (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2024 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос №7-10426606905356 от 24.03.2024 г. (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены: банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №<номер изъят>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>. (л.д.72-73);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от 17.03.2024 с участием подозреваемого ФИО4, переводчика ФИО3, защитника Древель Ю.Н., согласно которого ФИО4 подтвердил, что на указанной видеозаписи из магазина во время осуществления оплаты товара чужой банковской картой изображён именно он (л.д.82-84).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО4 об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, с банковского счета объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для признания которых недопустимыми отсутствуют.

Преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции при оплате приобретаемых подсудимым товаров с использованием функции «Рay Рass», т.е. бесконтактным способом, в результате несанкционированного доступа к указанному счету с использованием банковской карты потерпевшего.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО4, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления; данные о личности, согласно которым ФИО4 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120, 121); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.122), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие на иждивении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего (2009 г.р) детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельств, указанных в предъявленном ему обвинении, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе и то, что он является отцом-одиночкой.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, а также посткриминальное поведение подсудимого, свидетельствующее, в том числе, об его действительном искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, - все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи, возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода, возраст и состояние его здоровья.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение на стадии досудебного производства по делу причинённого ущерба, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, находит необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО4 преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Обращаясь к заявленному потерпевшим ФИО1 гражданскому иску о взыскании с ФИО4 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Гражданский ответчик, подсудимый ФИО4 исковые требования не признал.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему требованию закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) или имущественные права.

Судом установлено, что среднемесячный доход семьи гражданского истца оставляет 150 000 рублей. Помимо выбывшей из его обладания банковской карты, посредством использования которой с банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» были похищены денежные средства в размере 1 296,98 рублей, в пользовании истца имелись иные банковские карты, посредством которых он не был лишён возможности осуществлять платежи для удовлетворения своих потребностей. Факт пропажи банковской карты был обнаружен истцом 19 марта 2024 года. 22 марта 2024 года истцом от ответчика принята денежная сумма в размере 1 300 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание относительно небольшого промежутка времени, в течение которого истец был лишён возможности пользоваться денежными средствами в размере 1 296 рублей 98 копеек, сопоставляя данные об его материальном положении с указанной суммой похищенных денежных средств, суд не находит оснований разделить доводы ФИО1 о том, что действиями гражданского ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении и исковых требований ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда следует отказать.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>) ИНН <***> КПП 165501001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400 ОКТМО 92701000 р/с <***> КБК 18811603121010000140.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» №<номер изъят> – хранить при уголовном деле; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер изъят> банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>, возвращенные ФИО4, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.