Приговор № 1-111/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

дело №

УИД 16RS0№-36


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 22 мая 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное производство спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не пригодной для употребления в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухонной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, изготовил спиртосодержащую жидкость - кустарного типа «самогон», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме не менее 0,505 литра, которую в последующем хранил у себя на веранде вышеуказанного дома, в целях последующего сбыта.

Далее у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не пригодной для употребления в пищу.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил у себя на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, с целью сбыта и извлечения из этого в свою пользу выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью сбыта и извлечения из этого в свою пользу выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, осознавая также, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость без федеральных и специальных региональных марок является некачественным продуктом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея соответствующего разрешения на розничную торговлю алкогольной продукцией, а также не имея соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию реализуемой им продукции, реализовал Свидетель №3 в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 100 рублей одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,505 литра с признаками фальсификации для употребления в пищевых целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут, вышеуказанная бутылка с прозрачной спиртосодержащей жидкостью внутри была добровольно выдана Свидетель №3 сотрудникам полиции.

Согласно экспертизе, проведенной в ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» следует, что жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью - алкогольным напитком кустарного (домашнего) изготовления типа «самогон», крепостью 36,2% об. Проба жидкости не отвечает требованиям ГОСТ (ТУ) и требования, указанным на этикетке по существу, так как является алкогольным напитком кустарного (домашнего) изготовления типа «самогон».

Осуществляя производство, хранение с целью сбыта и сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушаемых интересов граждан на приобретение пищевой продукции, отвечающей требованиям безопасности их здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта, а также интересов государства в сфере защиты прав потребителей, и желал их наступления.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 238 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ, как производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет 40№, отделение - НБ <адрес>, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41№, ОКТМО 9270000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Казанская Престижная» со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом 250 мл, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.