Решение № 2-2316/2025 2-2316/2025~М-1789/2025 М-1789/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2316/2025

№ 2-2316/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002656-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Гранд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Гранд», ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Гранд» ИНН <***> (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 255479, в соответствии которым гарант выдал ООО «ЛЛК-Интернешнл» банковскую гарантию № 255479 от 20.08.2024 на сумму 10 000 000 руб., гарантией обеспечивались обязательства принципала по возврату аванса. Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. Срок действия гарантии по 10.10.2025 включительно. По Гарантии Бенефециаром Гаранту было представлено требование № 255479 от 20.08.2024 об уплате денежных средств в размере 10 000 000 руб. в счет гарантии. По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала направлено регрессное требование № 101142023 от 04.07.2025 с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 10 000 000 руб., а также сумму процентов, предусмотренных п. 1.1.9 договора. Регрессные требования направлены принципалу 04.07.2025 в электронном виде средствами системы, размещенной в сети Интернет по адресу www.fintender.ru в соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 договора. Обязательство по регрессному требованию не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 255479/1 от 19.08.2024, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 255479 от 19.08.2024.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № 255479 от 19.08.2024 на дату 10.07.2025 в размере 10 154 578,07 руб., в том числе, сумма основного долга 10 000 000 руб., проценты, начисленные с 05.07.2025 по 10.07.2025 включительно на сумму основного долга в размере 34 520,54 руб., взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 10 000 000 руб., начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21,00 % годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 10.07.2025 по 10.07.2025 включительно в размере 20 000 руб., взыскать неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности по основному долгу 10 000 000 руб., начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 10.07.2025 по 10.07.2025 включительно в размере 57,53 руб., взыскать неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 28 767,12 руб., начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 87 541,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Гранд» извещено по адресу нахождения, извещение вручено. Представитель в судебном заседании участия не принимает, ходатайств, возражений не направил.

Ответчик ФИО1 извещен по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «Гранд» ИНН <***> (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 255479, в соответствии которым гарант выдал ООО «ЛЛК-Интернешнл» банковскую гарантию № 255479 от 20.08.2024 на сумму 10 000 000 руб., гарантией обеспечивались обязательства принципала по договору № 23L0061 от 01.01.2023.

Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия гарантии по 10.10.2025 включительно.

В соответствии со ст. 1.1.9 договора процентная ставка составляет 21% годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефециару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефециара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение обязательства по возврату суммы кредиты и процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за возникновение просрочки 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (пункт 1.1.8 договора).

Договором предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром (п. 2.4).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 255479/1 от 19.08.2024, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 255479/1 от 19.08.2024.

По Гарантии Бенефециаром Гаранту было представлено требование № 101142023 от 04.07.2025 об уплате денежных средств в размере 10 000 000 руб. в счет гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 10 00 000 руб. уплачены Банком по платежному поручению № 255479 от 04.07.2025.

По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала направлено регрессное требование № 101142023 от 04.07.2025 с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 10 000 000 руб., а также сумму процентов, предусмотренных п. 1.1.9 договора.

Регрессные требования направлены 04.07.2025 в электронном виде средствами системы, размещенной в сети Интернет по адресу www.fintender.ru в соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 договора.

Обязательство по регрессному требованию до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при отсутствии сведений о погашении долга суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении суммы долга суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела 28.08.2025 долг составляет 11 419 315,06 руб., в том числе, сумма основного долга 10 000 000 руб., проценты, начисленные с 05.07.2025 по 28.08.2025 включительно на сумму основного долга в размере 316 438,35 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 10.07.2025 по 28.08.2025 включительно в размере 1 000 000 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.07.2025 по 28.08.2025 включительно в размере 2 876,71 руб., штраф за возникновение просрочки 100 000 рублей.

Расчет представлен в дело, произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что соответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее, с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, с 1 002 876,71 руб. (1 000 000 + 2876,71) до 400 000 руб., штраф с 100 000 руб. до 40 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сумма задолженности 10 756 438,35 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 29.08.2025, проценты - по ставке, предусмотренной договором; ставку пени на будущее суд считает снизить с 0,2% до 0,1% по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 97 541,00 руб. (87 541,00 руб. + 10 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер).

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (11 419 315,06 руб.) государственная пошлина составит 91 967,60 руб. из расчета 11419315,06–8000000*0,35%+80000. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 4 426,60 руб. (91 967,60 -87 541,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Гранд», ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) по договору предоставления банковской гарантии № 255479 от 19.08.2024 задолженность на дату 28.08.2025 в размере 10 756 438 руб. 35 коп. (в т.ч. сумма основного долга 10 000 000 руб., проценты, начисленные с 05.07.2025 по 28.08.2025 включительно на сумму основного долга в размере 316 438,35 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в общей сумме 400 000 руб., штраф за возникновение просрочки 40 000 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 97 541,00 руб., всего взыскать сумму 10 853 979 (десять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 35 коп.,

а также взыскать:

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 10 000 000 руб., начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21,00 % годовых,

- неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности по основному долгу 10 000 000 руб., начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 28 767,12 руб., начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Гранд», ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года