Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-5263/2023;)~М-4871/2023 2-5263/2023 М-4871/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело №

64RS0№-30


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЭМР <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного из чужого владения, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указывает, что в результате прокурорской проверки было установлено наличие нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Генеральское», на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в силу закона распоряжается администрация Энгельсского муниципального района.

Согласно документам, имеющимся в государственном архиве фонда данных землеустроительной документации, земли, ранее закрепленные за колхозом «Победа», общей площадью 8196 га переданы в коллективно-долевую собственность граждан, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель коллективу граждан АО «Генеральское» в коллективно-долевую собственность». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении, закреплении земли и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «Генеральское» между членами акционерного общества были распределены сельхозугодия общей площадью 7291 га, согласно прилагаемых к постановлению списков. Согласно плану земель колхоза «Победа», представленному Росреестром, территория, на которой был произведен выдел земельного участка площадью 10781 кв.м. с кадастровым номером № в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Генеральское», находится за пределами земель АО «Генеральское» на полуострове Волгоградского водохранилища. Земли АО «Генеральское» находятся в совершенно в ином месте, местоположение земельного участка, выделенного в счет земельных долей, было определено самим участником долевой собственности. Однако, фактически земельный участок с кадастровым номером № выделен за границами земельного участка, предоставленного АО «Генеральское». Так, при сопоставлении графического материала земель колхоза «Победа» переданных в 1992 году в коллективно-долевую собственность АО «Генеральское» и земельного участка площадью 10781 кв.м. с кадастровым номером №, было установлено, что выделенный земельный участок находится за пределами земель АО «Генеральское». Также согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в состав единого землепользования АО «Генеральское» с кадастровым номером № входил единственный земельный участок в кадастровом квартале № — это земельный участок с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м. У остальных участков, входящих в состав единого землепользования АО «Генеральское» другие кадастровые кварталы. Основываясь на сведениях ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ встает на кадастровый учет в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м, местоположением: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, на землях АО «Генеральское». Следовательно, в кадастровом квартале № больше нет земель АО «Генеральское». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из единого землепользования АО «Генеральское» выделились помимо прочих земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, спорный земельный участок с кадастровым номером № образован путем многочисленных разделов земельного участка с кадастровым номером №: участок № был разделен на № и № (запись погашена), участок № был разделен на № и № (запись погашена). В соответствии со сведениями Росреестра (публичная кадастровая карта), земельный участок с кадастровым номером № располагается в кадастровом квартале № Однако, он не может там располагаться в связи с тем, что в кадастровом квартале LQ0101 уже был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО1.

Просит суд истребовать земельный участок площадью 10781 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Генеральское» из чужого незаконного владения ФИО1. Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 10781 кв.м. с кадастровым номером № сформированный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Генеральское». Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Представитель истца администрации ЭМР <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, пояснения сторон и свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, согласно договору купли-продажи от 16.04.2021г., участок кадастровый № от 28.04.2021г.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем многочисленных разделов земельного участка с кадастровым номером №: участок № был разделен на № и № (запись погашена), участок № был разделен на № и 64№ (запись погашена).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (документальные границы), отсутствии в графическом материале координат, позволявших бы однозначно определить границы данного земельного участка, не представляется возможным однозначно определить на местности местоположение единого землепользования АО «Генеральское» (бывший колхоз «Победа») с кадастровым номером №. Определить какие земельные участки из кадастрового квартала №, в их документальных и картографических границах, входили в единое землепользование АО «Генеральское» с кадастровым номером № не представляется возможным. При отсутствии в государственном реестре недвижимости документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64№, нельзя сказать, что была допущена реестровая ошибка при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером 64:№ был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:№, нельзя сказать, что была допущена реестровая ошибка при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:№. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 64:№ был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:№, площадью 10 781 кв.м. и 64:№. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:№. образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 64:№ и 64:№. Поскольку в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о документальных границах земель АО «Генеральское», а фактические границы земель АО «Генеральское» не определялись на местности, то нельзя исключить использование членами АО «Генеральское» территории, расположенной за пределами графического изображения единого землепользования с кадастровым номером 64:№, отображенной в графической части плана границ земельного участка колхоза «Победа» (АО «Генеральское»). Поскольку в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о документальных границах земель АО «Генеральское», а фактические границы земель АО «Генеральское» не определялись на местности, то нельзя исключить использование членами АО «Генеральское» территории, расположенной за пределами графического изображения единого землепользования с кадастровым номером 64:№, отображенной в графической части плана границ земельного участка колхоза «Победа» (АО «Генеральское»). На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 64:№ был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:№, площадью 10 781 кв.м. и 64:№. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:№, образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 64:№ и 64:№. В соответствии с реестровым делом в отношении земельного участках кадастровым номером 64:№, основанием для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка, послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, а также проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Указанный земельный участок, исходя из указанного межевого плана, образован из земельного участка с кадастровым номером 64:№. Земельный участок с кадастровым номером 64:№ был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:№, нельзя сказать, что была допущена реестровая ошибка при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:№. В то же время, при установленном расположении спорных земельных участков за пределами картографических границ АО «Генеральское» (ответ на вопрос №), также не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, так как способ формирования указанных земельных участков предполагает утверждение проекта межевания земельных участков. Полное изменение местоположение и конфигурации спорных земельных участков, в случае исправления реестровой ошибки, возможно только при наличии утверждённого проекта межевания земельных участков. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 64:№ был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:№, площадью 10 781 кв.м. и 64:№. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:№, образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 64:№ и 64:№. Поскольку земельный участок с КН 64:№ был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:№ и 64:№ в границах, соответствующих границам исходного земельного участка, то нельзя сказать, что имеются признаки реестровой ошибки, иные нарушения обязательных требований при межевании и постановке на кадастровый учет, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:№ и при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, экспертом, имеющим достаточный стаж работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона, ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Графический проект системы землевладения и землепользования колхоза «Победа» <адрес> не содержит сведения о географических координатах границ землевладения и землепользования колхоза «Победа», поэтому графический материал, при отсутствии в ГРН документальных границ земель АО «Генеральское», не может являться доказательством нахождения спорных участков за пределами его границ.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1), Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 22) описание спорных земельных участков, подготовленное кадастровыми инженерами, выполнено в соответствии с соблюдением требований, установленных для проведения работ по межеванию.

Органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, проведена проверка представленной документации, в результате которой не было установлено оснований для отказа в кадастровом учете спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был осуществлен государственный кадастровый учет спорных земельных участков.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); участки, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (ч.7 ст. 72); в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст. 14); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41).

Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если сведения о нем не носят временного характера, он не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с положениями Закона о регистрации.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости предполагает признание не действительным основания осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Истцом не представлено доказательств того, каким нормативных требованиям не соответствует документ, послуживший основанием кадастрового учета спорных земельных участков, а также участка с КН 64№, а также доказательств того, в чем заключается незаконность их постановки на кадастровый учет.

Нормативные положения действующего законодательства не наделяют правом субъектов гражданских правоотношений обращаться с требованием о снятии земельного участка с кадастрового учета, в отношении которого данные лица правообладателями не являются, поскольку положения законодательства наделяют таким правом исключительно правообладателей или их представителей, действующих по доверенности.

Снятие земельных участков с кадастровыми номерами 64:№ и 64:№ с кадастрового учета без разрешения спора о праве на данные земельные участки не представляется возможным.

Частью 4 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 названного Закона, - государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь (!).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

Если требования суда касаются, например, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, то, соответственно, в решении суда необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН в связи с исключением сведений о местоположении границ земельного участка (Письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-05616-ГЕ/17). Сведения о границах земельного участка отнесены ФЗ N 218 к его основным характеристикам.

Следовательно, при исключении существующих координат земельных участков с кадастровыми номерами 64:№ и 64№, для соблюдения требований Закона № 218-ФЗ, необходимо установить, определить новые координаты данных земельных участков для внесения в ЕГРН.

Исключение из ЕГРН существующих сведений о границах земельного участка без внесения других сведений о его границах не допускается даже при исправлении реестровой ошибки (в том числе в судебном порядке), наличие которой не установлено.

Также ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который он полагает необходимым исчислить с момента осуществление кадастрового учета спорных земельных участков, то есть с 2014 года, поскольку с указанного времени администрация Энгельсского МР <адрес>, в силу осуществления своих обязательных полномочий, могла и должна была узнать о нарушенном праве, если таковое имело место.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом заявлено требования об истребовании спорных участков из чужого незаконного владения ФИО1

Право собственности ответчика, ФИО1, на спорные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка, истец по сути прекращает право собственности ответчика на земельный участок, которое возникло в результате возмездных гражданско-правовых сделок, которые не оспорены.

Согласно положений ст. 302 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество выбыло из владения собственника вследствие направленности его воли, то имущество не может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В то же время, согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № недействительными, снять земельные участки кадастровый № и № с кадастрового учета, истребовать земельные участки из незаконного владения, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки кадастровый номер: №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья ФИО9

Секретарь ФИО8