Решение № 2-1528/2024 2-1528/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1528/2024

Дело № 2-1528/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000452-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО «ЭкоСити»), в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков 426 380,60 руб., неустойку 5969,33 руб. за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года включительно, неустойку из расчета 1/150 в день от суммы 426 380,60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №(стр)-Вишневая горка от 27 мая 2022 года в сумме 23 599,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 599,96 за период с 01 октября 2022 года по 06 февраля 2024 года в размере 3 174,92 руб., неустойку в размере 330,40 руб. за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года включительно, неустойку из расчета 1/150 в день от суммы 23 599,96 руб. за каждый день просрочки за период с 01 января 2025 года по день фактической уплаты данных денежных средств, моральный вред 25 000 руб., штраф 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, в пользу ФИО2 почтовые расходы 266,44 руб.

В качестве основания иска указано на то, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора участия в долевом строительстве №(стр)-Вишневая горка 27 мая 2022 года, заключенного с застройщиком ООО «ЭкоСити». В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки.

Истцы ФИО1, ФИО2 не принимали участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСити» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц ИП ФИО3, ООО ПКФ «Комфортные окна», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры общей площадью 73 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора участия в долевом строительстве №(стр) - Вишневая горка от 27 мая 2022 года, заключенного с застройщиком ООО «ЭкоСити», разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года, передаточного акта от 30 января 2023 года. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано 17 февраля 2023 года.

Согласно расчету, составленному представителем истца ФИО5, в вышеуказанной квартире имеются строительные недостатки, стоимость ремонтно-строительных работ на дату проведения оценки составляет 398 400 руб.

Суд установил, что 22 мая 2024 ООО «ЭкоСити» перечислило на публичный депозит нотариуса ФИО6 денежные средства в сумме 210 999,98 руб. в целях передачи ФИО2, в сумме 210 999,98 руб. в целях передачи ФИО1, поскольку истцами не представлены по требованию ООО «ЭкоСити» банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет исполнения претензии, поступившей вместе с исковым заявлением в адрес ООО «ЭкоСити» 12 февраля 2024 года. При этом из общей суммы 421 999,96 руб. истцам сумма 398 400 руб. перечислена истцам в счет оплаты строительных недостатков, 23 599,96 руб. – в счет уменьшения площади квартиры.

По ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от 09 сентября 2024 года в квартире по адресу: АДРЕС имеются строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, на дату составления заключения, составляет 426 380,60 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО7, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование квартиры. Стороны о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, истцы уточнили исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

При этом судебный эксперт в своем заключении сделал подробный анализ «СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом - класса» и пришел к выводу, что указанный стандарт не применим в качестве нормативного документа, поскольку противоречит национальным стандартам. Суд соглашается с указанным выводом эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истцы имеют право требовать с ответчика как застройщика взыскания расходов по устранению указанных недостатков.

Доводы ответчика о необходимости применения расчета эксперта, выполненного в соответствии с требованиями «СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса», судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом выявлены нарушения СП 71.13330.2017, ГОСТ 18108-80, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 475-2016 при оклейке стен обоями, проведении штукатурных работ, окраске трубопровода, устройстве полов, укладке линолеума, керамической плитки, установке оконных, балконных и дверных блоков.

Предоставленный ответчиком «СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом - класса» не содержит указаний о допустимости или недопустимости выявленных экспертом недостатков, являющихся нарушениями требований вышеуказанных ГОСТов и СП.

В силу действующего законодательства руководствоваться стандартом организации системы менеджмента качества (СТО СМК) возможно, если отсутствуют соответствующие ГОСТы, стандарты отрасли, региональные или международные стандарты.

Учитывая наличие действующих СП 71.13330.2017, ГОСТ 18108-80, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 475-2016 оснований для применения СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса у ответчика как застройщика не имелось.

Кроме того, указанный стандарт организации изменяет требования вышеуказанных стандартов рассматриваемых позиций в сторону их ухудшения.

При таких обстоятельствах судом с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков, необходимых для устранения всех строительных недостатков, являющихся нарушениями утвержденных в установленном порядке нормативных требований, в размере 426 380,60 руб., по 213 190,30 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены новые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 названного постановления Правительства Российской Федерации).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22 марта 2024 года.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что взыскиваемая истцами неустойка, к которой применяются положения части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит начислению с учетом вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым установлены исчисление неустойки, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, то есть 7,50% годовых: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Таким образом, с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года введен мораторий по начислению неустойки.

Как установлено судом, истцы направили в адрес ООО СЗ «ЭкоСити» претензию с перечислением установленных ими недостатков в квартире, в которой просили произвести соответствующие выплаты, однако в добровольном порядке требования потребителя (истца) удовлетворены не были.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, в размере 7,5% годовых, в связи с чем, неустойка за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 год составит 2453,15 руб., из расчета: 426 380,60 руб. х 7,5% /365 х 28 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 1226,58 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01 января 2025 по день фактической уплаты денежных средств включительно, суд учитывает следующее.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный законом срок (10 дней после получения настоящего искового заявления с приложением претензии истцов) требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков имеются основания для взыскания с ответчика неустойки с 01 января 2025 года из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, от суммы долга 27 980,60 руб. (426 380,60 руб. – 398 400 руб., внесенных на депозит нотариуса 22 мая 2024 года), либо ее неуплаченной части за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Разрешая требования истцов о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №(стр) - Вишневая горка от 27 мая 2022 года в сумме 23 299,96 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона № 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве №(стр) - Вишневая горка от 27 мая 2022 года стоимость объекта составляет 4 330 593 руб., застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект площадью 73,40 кв. м без учета площади лоджий.

Согласно п. 3.1.6 договора в случае, если объект построен с отступлением от условий договора, застройщик обязан соразмерно уменьшить цену договора.

Согласно передаточному акту № от 30 января 2023 года, выписке из ЕГРН во исполнение условий указанного истцам предан объект долевого строительства площадью 73 кв. м.

Учитывая, что площадь переданного истцам объекта долевого строительства меньше договорной на 0,4 кв. м, цена договора подлежит соразмерному уменьшению на 23 599,96 руб. ((4 330 593/73,40) х 0,4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №(стр) - Вишневая горка от 27 мая 2022 года.

С учетом внесения ответчиком на депозит нотариуса ФИО6 денежных средств для перечисления каждому из истцов в общей сумме 421 999,96 (по 210 999,98 руб. каждому), решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 398 400 руб. (по 199 200 руб. каждому из истцов в счет стоимости работ и материалов на устранение строительных недостатков) и в сумме 23 599,96 руб. (по 11 799,98 руб. каждому из истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора) исполнению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 599,96 руб. за период с 01 октября 2022 года по 06 февраля 2024 года в размере 3 174,92 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцам по договору долевого участия в строительстве передан объект меньшей площади, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 8 данной правовой нормы предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм, за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена законная неустойка по пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установка законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года (вопрос 2) на вопрос о том, является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка, даны следующие разъяснения.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом в судебном заседании поставлен вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон норм законодательства о неустойке, а также рассмотрены исковые требования о взыскании неустойки, исходя из положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Претензия о выплате суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора направлена истцами в адрес ответчика 08 февраля 2024 года, получена 12 февраля 2024 года.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный законом срок (10 дней после получения настоящего искового заявления с приложением претензии истца) требований о возмещении денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 год (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326), которая составит 135,78 руб., из расчета: 23 599,96 руб. х 7,5% /365 х 28 дней.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в счет возмещения денежных средств в счет уменьшения площади квартиры внесены ответчиком на депозит нотариуса 22 мая 2024 года в целях их передачи истцам, с учетом положений п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки с 01 января 2025 года из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, от суммы долга 23 599,96 руб., либо ее неуплаченной части за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01 сентября 2024 года) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истцов как участников долевого строительства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов по 1000 руб. в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01 сентября 2024 года)).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены после подачи иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При размере удовлетворенных требований 451 980,56 руб. (426 380,60 + 23 599,96 + 2 000) размер штрафа составляет 22599 руб.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о снижении размера начисленного штрафа.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая выплату ответчиком денежных средств в ответ на претензию 22 мая 2024 года, сумму невыплаченной денежной суммы 27 980,60 руб., срок проведения судебной экспертизы, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истцов, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире и создающих угрозу проживания, суд приходит к выводу, что размер начисленного штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб., по 1 000 в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию необходимые судебные расходы на отправку искового заявления в сумме 266 руб. 44 коп.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 7 999,81 руб. (7 699,81 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 213 190,30 руб., денежные средства в размере 11 799,98 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №(стр)-Вишневая горка 27 мая 2022 года, компенсацию морального вреда 1 000 руб., неустойку за невыполнение требований о возмещении денежных средств в счет уменьшения площади квартиры за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 год включительно в размере 67,89 руб., неустойку за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года включительно за невыполнение требований о возмещении денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 1 226,58 руб., штраф 1 000 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 199 200 руб. и в части взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 176/20(стр)-Вишневая горка 27 мая 2022 года денежных средств 11 799,98 руб. не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) стоимость работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 213 190,30 руб., денежные средства в размере 11 799,98 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №(стр)-Вишневая горка 27 мая 2022 года, компенсацию морального вреда 1 000 руб., неустойку за невыполнение требований о возмещении денежных средств в счет уменьшения площади квартиры за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 год включительно в размере 67,89 руб., неустойку за период с 23 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года включительно за невыполнение требований о возмещении денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 1 226,58 руб., штраф 1 000 руб., судебные расходы 266,44 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 стоимости работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 199 200 руб. и в части взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №(стр)-Вишневая горка 27 мая 2022 года денежных средств 11 799,98 руб. не исполнять.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ №) в равных долях неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период от суммы долга 27 980,60 руб., либо ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 999,81 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий В.Е.Бычкова