Решение № 2-1167/2020 2-1167/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1167/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области об определении порядка пользования коммунальной квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, просили суд определить пользования коммунальной квартирой с кадастровым номером № общей площадью 125,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату № общей площадью 13,2 кв.м; выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату № общей площадью 17 кв.м., оставить в общем пользовании сторон места общего пользования в квартире: коридор площадью 21,6 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 15/100 долей в праве на коммунальную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 125,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 фактически занимает жилую комнату № общей площадью 13,2 кв.м.

Истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 19/200 в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО2 и ФИО3 фактически занимают жилую комнату № общей площадью 17,0 кв.м.

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру принадлежат ответчикам.

Согласно сложившегося порядка пользования, ФИО7 - наниматель по договору социального найма, заключенного с Администрацией г/п Горки Ленинские, фактически занимает жилую комнату №, общей площадью 17,8 кв.м. (20/100 долей).

ФИО6 владеет жилым помещением №, общей площадью 22,4 кв.м. (1/4 доля).

ФИО5 с женой ФИО4 владеют жилым помещением №, общей площадью 18,8 кв.м. (21/200 доля).

В совместном пользовании сторон находятся: коридор площадью 21,6 кв.м., кухня площадью 10,1 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м.

Фактически занимаемые истцом ФИО1 и ФИО2, ФИО3 жилые комнаты являются для них единственным местом жительства.

Споров по пользованию квартирой у сторон не имеется.

Площадь занимаемых комнат полностью соответствует размеру приходящейся на каждого доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из вышесказанного, с учетом сложившегося порядка пользования, а также размера долей участников общей долевой собственности, истцы просили суд определить порядок пользования вышеуказанной квартирой.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель муниципального образования городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин в суд не представали.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов ФИО1 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 125,4 кв.м., жилой площадью 89,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из пяти жилых комнат площадью 17 кв.м., 17,8 кв.м., 22,4 кв.м., 18,8 кв.м., 13,2 кв.м., коридора площадью 21,6 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 доля в праве 15/100, ФИО2 доля в праве 19/200, ФИО3 доля в праве 19/200, ФИО4 доля в праве 21/200, ФИО5 доля в праве 21/200, ФИО6 доля в праве 1/4, муниципальное образование городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области доля в праве 20/100.

Порядок пользования комнатами в квартире между сторонами сложился.

Как указали истцы ФИО2 и ФИО3 занимают комнату № площадью 17 кв.м., комната № площадью 17,8 кв.м. муниципальная, ФИО6 занимает комнату № площадью 22,4 кв.м., ФИО4 и ФИО5 занимают комнату № площадью 18,8 кв.м., ФИО1 занимает комнату № площадью 13,2 кв.м.

Как указали истцы, споров относительно пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Письменного соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется, но порядок пользования жилым помещением сложился.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой, учитывая, что фактически между сторонами имеется сложившийся порядок пользования спорной квартирой, принимая во внимание размер доли сособственников, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> путем выделения в пользование ФИО1 комнаты № общей площадью 13,2 кв.м.; выделения в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты № общей площадью 17 кв.м., и оставление в совместном пользовании сторон мест общего пользования в вышеуказанной квартире: коридора площадью 21,6 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Определить порядок пользования коммунальной квартирой с кадастровым номером № общей площадью 125,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 комнату № общей площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату № общей площадью 17 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

Места общего пользования в квартире по адресу: <адрес> коридор площадью 21,6 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципального образования городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова