Решение № 12-137/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Мировой судья Букалова Т.В. Дело № 12-137/2018 (5-479/2018)
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса 28 ноября 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крыловой Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд, ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что побоев Потерпевший № 1 не причиняла. Её показания по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший № 1 и по её делу, идентичны. На основании этих показаний мировой судья по делу № привлек к административной ответственности Потерпевший № 1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по делу в отношении неё оценил показания, данные ею, как несостоятельные. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Крылова Т.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района отменить, как вынесенное с нарушением ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший № 1, по тем же самым обстоятельствам, уже дал оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела в отношении ФИО1

Потерпевшим Потерпевший № 1 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона мировым судьей судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь у дома <адрес>, нанесла удар рукой по руке и один удар в область поясницы Потерпевший № 1, причинив тем самым побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание состоялось в 16 часов 30 минут) мировым судьей судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО1 была признана виновной в совершении данного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, из приложенного к жалобе постановления, а также сведений, представленных судебным участком № 17 Старорусского судебного района Новгородкой области следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области было рассмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потерпевший № 1, потерпевшей по которому являлась ФИО1 Как следует из постановления по делу № об административном правонарушении, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Потерпевший № 1, находясь в указанное время у дома <адрес>, нанес удар рукой по руке, поцарапал шею, сдавливал плечом шею ФИО1, причинив тем самым побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оба дела об административном правонарушении и № года в отношении Потерпевший № 1 и № в отношении ФИО1, поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области и были приняты им к своему производству.

В дальнейшем мировым судьей судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области Букаловой Т.В. сначала был привлечен к административной ответственности Потерпевший № 1, а затем привлечена к административной ответственности ФИО1, то есть оба лица были признаны виновными в обоюдном совершении в отношении друг друга административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каждому из них назначено наказание в виде штрафа.

Однако, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О, в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В соответствии со статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Объективность и беспристрастность судьи рассматриваются в качестве обязательных условий надлежащего осуществления правосудия и Кодексом судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), который устанавливает, что при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1 и 2 статьи 9).

Данные положения закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Букаловой Т.В. соблюдены не были, поскольку мировой судья, еще не вынеся итогового решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в постановлении о привлечении Потерпевший № 1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по тем же фактическим обстоятельствам, подверг исследованию и оценке доказательства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении дела в отношении ФИО1, положив их в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший № 1 Тем самым, официально высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны были стать также предметом нового судебного разбирательства и получить разрешение в выносимом по его результатам постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах возникают сомнения в том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья Букалова Т.В. в полной мере была свободна и независима от ранее высказанного ею мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам, а принятое постановление в отношении ФИО1 является объективным и непредвзятым.

Данное обстоятельство в силу положений статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность участия мирового судьи Букаловой Т.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Дмитриева