Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 10-4/2024

Судья 1-й инстанции Солнцев К.М.

Дело №10-4/2024

УИД:76МS0038-01-2024-000637-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославская область 03 мая 2024 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.,

с участием прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Кукина А.А.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.03.2024, которым прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.03.2024 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности.

Прокурором Даниловского района Ярославской области Лоскуткиным С.Н. на указанное постановление принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование представления указывается, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не учтена повышенная степень опасности преступления, не приняты во внимание нормативные акты: "Стратегия национальной безопасности РФ", "Концепция государственной миграционной политики РФ на период до 2025 года", Федеральный закон от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", и Федеральный закон РФ от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Со ссылкой на п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, п. 17 постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" автор представления указывает, что совершенное ФИО1 преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, без какого-либо участия ФИО1 Последний лишь признал вину, дал правдивые показания об обстоятельствах преступлений, выявленных сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно, не препятствовал осмотру своего жилища, что с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, а следовательно как достаточное основание для прекращения уголовных дел по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Также в представлении отмечается, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что постановлением мирового судьи от 13.02.2024 прекращалось уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к статье 322.2. УК РФ, что указывает об устойчивой склонности ФИО1 к совершению преступлений против порядка управления.

Кроме того, в представлении обращается внимание, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлекли вынесение незаконного решения, связанного с освобождением виновного лица от уголовной ответственности. Прокурор обращает внимание, что принятое судом решение культивирует у виновного лица чувства безнаказанности и вседозволенности, препятствует реализации цели предупреждения и совершения новых преступлений, влияет на результативность борьбы с незаконной миграцией.

В судебном заседании прокурор доводы и требования апелляционного представления поддержал.

Защитник - адвокат Кукин А.А. и лицо, в отношении которого пересматривается судебное решение, ФИО1, считали апелляционное представление прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н. необоснованным, постановление мирового судьи законным и обоснованным. ФИО1 подано письменное возражение, в котором он выразил несогласие с доводами апелляционного представления.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, апелляционный суд находит их несостоятельными, а постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подобных оснований применительно к обжалуемому судебному решению судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 19 марта 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, отвечает данным требованиям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Указанные выше положения закона судом были выполнены.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он способствовал раскрытию преступления.

Судом первой инстанции правильно учтено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал должностному лицу ОМВД России по Даниловскому району объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно разрешила осмотр своего жилища без судебного решения, в результате чего был установлен факт отсутствия проживания иностранного гражданина, поставленного на миграционный учет, доказательств чего до проведения указанного осмотра в распоряжении правоохранительного органа не имелось.

Кроме того, ФИО1 даны объяснения по зарегистрированному лицу в его доме. Полученная от ФИО1 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

В материалах дела сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится иной состав преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Доводы апелляционного представления прокурора сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств, расцененных как способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.03.2024, которым в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановления –путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Махова