Решение № 2-418/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-418/2025

Дело № 2-418/2025

УИД: 75RS0003-01-2024-003425-43

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований, ссылаясь на следующее. Между сторонами 30.03.2007 был заключен кредитный договор <***>. 30.03.2007 истец открыл счет №, и предоставил сумму кредита в размере 72 000,00 рублей, зачислив их на указанный счет. Кредитный договор заключен сторонами на срок 1 828 дней с процентной ставкой 11,99 % годовых. В течение действия договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита. 03.09.2007 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности не позднее 02.10.2007 года. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность за период с 30 марта 2007 года по 17 ноября 2024 года составляет 76 473,95 рубля. В иске банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание от истца АО «Банк Русский Стандарт» представитель не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие и отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30 марта 2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <***>, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 72 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 11,99 % годовых на срок 1829 дней с 31 марта 2007 года по 02 апреля 2012 года.

Банк, на основании данного заявления, открыл ответчику счет, на который 30 марта 2007 года была зачислена согласованная сумма кредита в размере 72 000 рублей. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора погашение кредита и оплаты процента должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 года по апрель 2012 года.

Из выписки по данному счету следует, что ответчик нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт») 02 сентября 2007 года выставил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, согласно которому в срок до 02 октября 2007 года ответчику было необходимо обеспечить наличие на своем счете общей суммы в размере 80 073,95 рубля, из которой 71 149,65 рублей – задолженность по основному долгу, 3 485,90 рублей – проценты по кредиту, 2 138,40 рублей – комиссия за РКО, 3 300,00 рублей – неустойка. Как указывает банк, данное требование исполнено не было, по данным банка у ответчика по состоянию на 17 ноября 2024 года имеется задолженность по кредиту в сумме 76 473,95 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, в выставленном банком ответчику заключительном требовании ФИО1 уведомлялась о том, что у неё имеется задолженность перед банком по кредиту. Данную задолженность ответчику предлагалось погасить в срок до 02 октября 2007 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 03 октября 2007 года. С учетом исчисления срока исковой давности с указанной даты, суд приходит к выводу о том, что, обратившись 29 ноября 2024 года с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истец пропустил срок исковой давности. Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до подачи иска обращался за выдачей судебного приказа. Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 18 июля 2023 года. Судебный приказ по делу № 2-4461/2023 был вынесен 18 июля 2023 года и отменен 14 декабря 2023 года. Таким образом, срок исковой давности был значительно пропущен банком еще на день обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева