Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Гражданское дело № 2-1772/2017

Мотивированное
решение составлено 22 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитномудоговору в общей сумме 260 448,42 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 804,48 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительскогокредита№ №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 727,17 руб. под 24,99% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 260 448,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась в результате финансовых затруднений.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям покредитномудоговору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 727,17 руб. под 24,99% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользованиякредитом, ответчик свои обязательства покредитномудоговору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга покредиту, проценты за пользованиекредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученногокредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительскогокредитаи открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика.

На основании ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонамикредитногодоговора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммыкредитаи предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитныесредства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность покредитуответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенномукредитномудоговору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 260 448,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 186 149,11 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 299,31 руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 804,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 448,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 186 149,11 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 299,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804,48руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>