Решение № 2-807/2023 2-807/2023~М-480/2023 М-480/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-807/2023

Дело №2-807/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года, образовавшейся в период с 26 марта 2018 года по 23 июня 2020 года включительно, в размере 75 121 рубль 34 копейки, состоящей из: основного долга – 54 629 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 20 492 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2018 года Акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие Условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и Индивидуальные условия договора АО «ОТП Банк». Ответчик ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 214 рублей 66 копеек в период с 26 марта 2018 года по 23 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 июня 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен). В период с 23 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 1 093 рубля 32 копейки, в результате задолженность составила 75 121 рубль 34 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 23 июня 2020 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО2 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и извещение на 02 июня 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом ее пребывания на регистрационном учете по месту жительства, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства и на момент судебного разбирательства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор, в данном случае истец ООО «Феникс», вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 февраля 2018 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 по факту обращения последнего с заявлением о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 25 февраля 2018 года (л.д.11-оборотная сторона), был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) (л.д.10-11), по условиям которого кредитор предоставил заемщику-ответчику ФИО2 кредит на сумму – 54 629 рублей на следующих условиях: количество платежей – 12; размер первого платежа – 4 980 рублей; ежемесячный платеж – 4 980 рублей; процентная ставка – 16,72% годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту – 10% годовых; периодичность (сроки) платежей – 25-го число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа; номер банковского счета заемщика – 40(номер обезличен).

Из условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года судом установлено, что в счет погашения потребительского кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик ФИО2 обязан был ежемесячно, не позднее 25-го числа, начиная с 25 марта 2018 года, производить ежемесячные платежи в размере 4 980 рублей, последний платеж в размере 4 886 рублей 16 копеек должен был быть произведен 25 февраля 2019 года.

Судом установлено, что с Общими Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д.19-21) ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» (л.д.11) и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.10).

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года, предоставив в указанный день ответчику ФИО2 потребительский кредит на общую сумму 54 629 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.15-16), справкой о размере задолженности (л.д.9), выпиской по договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года (л.д.17-18).

Между тем, из представленного истцом ООО «Феникс» расчета задолженности по договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года (л.д.15-16), выписки по договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года (л.д.17-18) ответчик ФИО2, получив 25 февраля 2018 года потребительский кредит на общую сумму 54 629 рублей, в порядке исполнения принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору потребительского кредита ни одного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не произвел.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 76 214 рублей 66 копеек.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.29-35) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.26-28), являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которого по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 76 214 рублей 66 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), подписанных ответчиком ФИО2 (л.д.11), он выразил свое согласие с условием договора о том, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 76 214 рублей 66 копеек (л.д.22) и требование о полном погашении долга в размере 76 214 рублей 66 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д.23).

Судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО2 вышеуказанного требования, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 10 февраля 2020 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 76 214 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 243 рубля 22 копейки, но в дальнейшем, 18 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Феникс» согласно договору (номер обезличен) уступки прав требования от 15 июня 2020 года составила 76 214 рублей 66 копеек.

Представленный истцом ООО «Феникс» расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года (л.д.15-16) судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года по состоянию на 07 февраля 2023 года составляет 75 121 рубль 34 копейки, из которых: основной долг – 54 629 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 20 492 рубля 34 копейки, что подтверждается представленными исковой стороной справкой о размере задолженности по состоянию на 09 февраля 2023 года (л.д.9), выпиской по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года (л.д.17-18).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2 453 рубля 64 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 26 декабря 2022 года (л.д.5), (номер обезличен) от 24 ноября 2021 года (л.д.6).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО2 суммы в размере 2 453 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25 февраля 2018 года, образовавшуюся в период с 26 марта 2018 года по 23 июня 2020 года включительно в размере 75 121 (семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки, состоящего из: основного долга – 54 629 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей; процентов на непросроченный основной долг – 20 492 рубля (двадцать тысяч четыреста девяносто два) 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено в срок не более пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 09 июня 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 02 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 09 июня 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова