Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-4852/2017;) ~ М-4701/2017 2-4852/2017 М-4701/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» под управлением ФИО1 и автомобиля «Субару» под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Кроме того, у виновника ДТП имеется полис ДОСАГО с лимитом ответственности 1 000 000 руб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Собственником автомобиля «БМВ» является истец ФИО1, который обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате по причине не предоставления заверенной копии СТС и ПТС. Заверить данные документы не представляется возможным, поскольку автомобиль продан. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, и с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 1 188 300 руб., У№ руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в рамках ДСАГО в размере 788 300 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и величину утраты товарной стоимости в размере 13 329 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что лимит по договору обязательного страхования не превышает стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой, а договор обязательного страхования заключен в АО «АльфаСтрахование». Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» под управлением ФИО1 и автомобиля «Субару» под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Также на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДОСАГО АI 67830997 с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ему было отказано в выплате.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, и с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика проведена автотехническая судебная экспертиза для установления причинно-следственной связи причиненных автомобилю истца повреждениях и определения стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из заключения эксперта АНО «Исследовательский Центр Судебной Экспертизы СК-Эксперт» №, повреждения автомобиля БМВ 650, государственный регистрационный знак <***>, а именно: повреждения переднего бампера и замена рамы радиаторов возможны вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенных расчетов установлено, что:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 650, государственный регистрационный знак <***>, с учетом положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом региона и места ДТП и с учетом износа (округленно) составляет: без учета износа поврежденных деталей – 21 600 руб.; с учетом износа поврежденных деталей – 20 200 руб.

утрата товарной стоимости автомобиля «БМВ 650», поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 943,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание факт того, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения свыше взысканной суммы не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская