Решение № 2-7312/2017 2-7312/2017~М-6454/2017 М-6454/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7312/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

07.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (далее – истец) к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее – ответчик) о понуждении выдать копию акта о страховом случае, содержащего расчет страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требования иска истец указывает, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был застрахован у ответчика. Поскольку ДТП произошло по вине иного участника происшествия, истец <дата изъята> обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ответчик страховой выплаты в установленный законом двадцатидневный срок не произвел. <дата изъята> истец запросил у ответчика акт о страховом случае с расчетом суммы страхового возмещения, однако <дата изъята> истцу был выдан лишь акт о страховом случае без расчета суммы страхового возмещения, что нарушает положения пункта 4.23. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (установленные Положением Банка России от <дата изъята> N 431-П, далее - Правила). По мнению истца, отмеченное бездействие ответчика также нарушает его предусмотренное статьей 8 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" право как потребителя на информацию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила возражения, в которых ссылается на отсутствие у ответчика требуемый истцом акт последнему предоставлять.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был застрахован у ответчика. Поскольку ДТП произошло по вине иного участника происшествия, истец <дата изъята> обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с соответствующим заявлением, <дата изъята> затребовал у ответчика акт о страховом случае с расчетом суммы страхового возмещения.

Порядок взаимодействия сторон правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств –потерпевшего и страховщика, возникающих при определении размера страховой выплаты и порядка ее осуществления, прямо урегулированы положениями статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <дата изъята> N 40-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 10 указанной нормы закона (здесь и далее - в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего этого Федерального закона.

Этой обязанности потерпевшего корреспондирует и предусмотренная пунктом 11 данной нормы закона обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, пункт 11 статьи 12 прямо обязывает страховщика после осуществления осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы ознакомить потерпевшего с результатами этих осмотра и независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.Эти Правила установлены Положением Банка России от <дата изъята> N 431-П, и в пункте 4.23. этих Правил имеется указание на то, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Однако суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Как следует из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

Рассматриваемые отношения регламентируются требованиями указанных в настоящем решении Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ, Правил, а также положениями главы 48 ГК РФ и Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как следует из содержания приведенного выше пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ, эти Правила устанавливают лишь порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, но не устанавливают сами эти упомянутые права и обязанности.

Статья 8 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), но говорит лишь о том, что эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 10 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" закрепляет право потребителя на информацию о товаре (работах, услугах) и говорит о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания этих норм Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что они направлены на обеспечение отмеченных в них прав потребителя лишь на этапе выбора товара (работы, услуги), но не в процессе их потребления (использования).

Таким образом, приведенные выше положения ни одного из указанных законов не предусматривают права потребителя требовать по суду вынесения решения о понуждении страховщика (исполнителя) выдать упоминаемый истцом документ в виде акта о страховом случае, содержащего расчет страхового возмещения. Лишь пункт 11 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ говорит об обязанности страховщика после осуществления осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы ознакомить потерпевшего с результатами этих осмотра и независимой технической экспертизы, однако этот Федеральный закон не предусматривает права потерпевшего требовать по суду обеспечить это его право на ознакомление с указанными документами. Содержание же пунктов 12 и 13 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ, в которых приводятся правила взаимодействия потерпевшего и страховщика после осмотра поврежденного имущества, направлены на предоставление сторонам договора возможности выявить противоречия в вопросе о размере страховой выплаты и соответственно на добровольное разрешение между сторонами договора ОСАГО этого вопроса, при том, что в пункте 13 этой статьи, а также в пункте 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрены механизмы обеспечения выполнения страховщиком обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, а именно право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой, результаты которой будут являться основанием для определения размера страховой выплаты, и обязанность суда при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанных требований иска, поскольку иное приведет к вынесению не основанного на нормах закона решения, что явится нарушением требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 12.09.2017.