Приговор № 1-247/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

№ 1-247/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 04 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сенкевич А.Л., ордер в деле,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 около 23.00 час. ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они проживали совместно с ФИО9 и ФИО26

Обнаружив, что входная дверь в квартиру закрыта, ФИО1 и ФИО4 стали стучать в дверь и требовать от ФИО9 и ФИО13, впустить их. Несмотря на требования ФИО1 и ФИО4 и их громкий стук, входную дверь им длительное время никто не открывал, в связи с чем ФИО1 заподозрил, что ФИО9 в силу ранее сложившихся между ними отношений не желает впускать их в квартиру по причине нахождения их в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на почве возникших личных неприязненных отношений у него сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9

В период времени с 23.00 час. 13.02.2018 г. по 02.00 час. 14.02.2018 г. на громкий стук и крики ФИО1 и ФИО4, входную дверь вышеуказанной квартиры им открыл ФИО9, после чего, ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, забежал в комнату, расположенную в <адрес> г.Уфы, где в это время находился ФИО9, после чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, умышленно, применяя значительную физическую силу, осознавая, что в результате его действий, неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО9, и желая этого, нанес ему несколько ударов своими руками, в том числе в области расположения его жизненно важных органов – голову и живот.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, которая, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинной связи со смертью; кровоизлияния в мягкие ткани спины и правой поясничной области, которые, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят.

При этом ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО9, 18.05.1929г.р., осознавая его общее состояние здоровья в силу преклонного возраста, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде наступления его смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Смерть ФИО9 наступила 24.03.2018 в отделении анестезиологии и реанимации № 1 ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфы от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, полиорганной недостаточности, в результате преступных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, указав, что так получилось. Суду пояснил, что прямого умысла у него не было на нанесение телесных повреждений дедушке, которые он причинил ему по неосторожности. В содеянном раскаивается. 13 февраля 2018 года он встретился с братом ФИО6 возле его дома. Около 22:30 и решили пойти в соседний пивбар пить пиво. Посидели, выпили, решил пойти домой по адресу <адрес>. Пришли домой, ФИО6 стал открывать дверь своим ключом. Дверь не открывалась, потому что была закрыта изнутри ключом. Дома находился дедушка и девушка его брата Алияна. Они начали шуметь и стучать в дверь. Примерно через час дверь открыл дедушка. Первым зашел ФИО6, следом за ним он. ФИО6 сразу пошел в комнату, а он в туалет. На его пути стоял дедушка, и он неловко его отодвинул и забежал в туалет, когда вышел, увидел, что дедушка лежит на полу. Он испугался, растерялся и позвал ФИО6. ФИО6 вышел из комнаты, они дедушку подняли и проводили в комнату, положили на кровать. Он убедился, что с дедушкой все нормально и пошел спать. Утром он проснулся, подошел к дедушке, спросил будет ли он чай, тот ответил отказом. Позже он уехал на работу. В этот день позвонил ФИО6 и сказал, что дедушку увезли в больницу и сделали операцию, операция прошла успешно. Он не знал, по какой причине провели операцию, позже узнал, что дедушку готовят к выписке. Но потом у деда оказались сломаны ребра и 5 ребро воткнулось в легкое и открылась пневмония и от этого он умер. 5 апреля его задержали оперативные сотрудники и сказали, что он дедушку якобы убил, он сказал, что никого не убивал и вообще не бил. Они сказали, что ФИО6 дал такие показания. В грубой форме убедили, подсказали, что и как написать. В тот же день его допрашивали в следственном комитете, так как объяснения лежали перед глазами, так все и рассказал. Добровольно он никуда не приходил и явку с повинной не писал, потому что ему не в чем было признаваться. Боялся, что привлекут, как группой лиц, вместе с братом, и наказание будет строже. Считает, что дед мог черепно-мозговую травму получить при падении, он слова угрозы не высказывал, не кричал, поэтому просил переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что она проживает у своей подруги около 10 лет. Ранее по адресу: <адрес> проживал ее отец ФИО9 и ее племянники ФИО1, ФИО4 со своей сожительницей. По данному адресу она проживает редко, хотя и прописана там. 14.02.2018 она находилась в квартире у своей сестры ФИО20, в какое-то время ей на сотовый телефон позвонила сестра и сообщила, что ФИО9 увезли в больницу № 18, и чтобы она приехала к отцу. Далее она поехала в больницу, где увидела ФИО6 и девушку последнего, последние ей сказали, что не знают, что случилось с ФИО9, сказали, ей, что утром как проснулись, ФИО9 стало плохо, после чего вызвали скорую помощь. Далее через некоторое время ФИО9 перевезли на операцию в больницу № 21. После операции ФИО9 оставался в реанимации, хотя и пришел в сознание, но ничего не говорил, так как еще не мог разговаривать. Далее ФИО9 примерно через 10 дней перевели в общую палату. Но по поводу получения им травмы она не спрашивала у него, последний шел на поправку. Каких-либо претензий к племяннику-подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает с гражданским мужем ФИО4 и с его дедом ФИО9 ФИО7, ему было 89 лет. Квартира № по <адрес> комнатная, в одной комнате проживает дедушка ФИО9, в комнате напротив проживают она с ФИО6, а третья комната ФИО5. При ней физического воздействия ФИО11 ФИО9у не причинял. 14 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут в дверь квартиры громко стучали от чего она проснулась, подошла к входной двери и увидела ФИО8 с ФИО6, после этого она пошла к себе в комнату и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 09 часов, готовила завтрак, она подошла к деду и предложила ему позавтракать, он отказался, пояснил, что у него нет сил. Прошло некоторое время, однако дед так и не вставал, обычно он встает рано утром, ей показалось это странным, и она попросила ФИО6 узнать, что происходит. Они увидели, что у деда нет сил, и он лежит ничего не говорит, так же дед справил свою нужду под себя, они с ФИО6 помыли его и переодели, вызвали скорую медицинскую помощь. После приезда скорой помощи его осмотрели и сразу же увезли в больницу. Добавила, что у Руслана и ФИО9 были неплохие отношения. У нее с ФИО8 сложились неприязненные отношения, поэтому она в ходе следствия его оговорила, давала ложные показания.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 13.02.2018 г. вечером с братом Русланом выпивали, пришли уже ночью и долго не могли попасть домой. Стучали, кричали. Где-то через час дверь квартиры открыл дед. Он прошел в свою комнату. Через некоторое время Руслан попросил ему помочь проводить деда в его комнату. Утром Руслан уехал на работу. Дед все лежал, ему стало плохо, вызвали скорую, поехали в больницу. Добавил, что на ФИО9 ни он, ни брат физического воздействия не оказывал, угрозу не высказывал. Голова не соображала, поэтому в ходе следствия давал неправдивые показания, при этом неприязненных отношений с братом не имел и не имеет.

Свидетель ФИО14, суду пояснила, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>. Выше над ней проживала семья А-вых, с последними проживал дедушка ФИО9. 13.02.2018 вечером около 21.00 час. она вернулась домой с работы, находясь у себя дома услышала шум в подъезде. Она выглянула в подъезд и увидела, что ФИО6 и Руслан стучат в дверь своей <адрес>. ФИО6 ей объяснил, что ФИО9 закрыл дверь и они не могут попасть в нее. Убедившись что в подъезде ничего плохого не происходит она зашла обратно к себе в квартиру. Потом, она находясь у себя дома слышала как ФИО6 и Руслан продолжали стучать в дверь, но в какой то момент последние видимо зашли в квартиру. Далее какого-либо шума, чтобы кто-то падал или какой-то грохот она не слышала. Она слышала голос ФИО6, который сказал: «не бей, лучше меня бей», кому он это говорил, не знает, после чего шум в их квартире прекратился. На следующий день она узнала, ФИО9 вызвали скорую помощь. Добавила, что Руслан и ФИО6 ухаживали за дедом и положительно о них отозвалась.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что у нее есть отец ФИО3, <данные изъяты> последнего в феврале 2018 года она привезла в нейрохирургическое отделение ГКБ № 21, в связи с травмой позвоночника. В палате, где лежал отец был еще один пожилой мужчина, но имени последнего она не помнит. Ее отец и данный пожилой мужчина находились в палате около недели. Со слов отца ей стало известно, что данный пожилой мужчина говорил, что закружилась голова и он упал, оперировали голову.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает в ГБУЗ РБ ГКБ № 21, состоит в должности врача нейрохирурга. 14.02.2018 в отделение нейрохирургии поступил пациент ФИО9, с диагнозом «сочетанная травма, ушиб головного мозга». В этот же день ФИО9 им прооперирован, при производстве операции у ФИО9 каких-либо телесных повреждений не заметил. Операция по удалению гематомы прошла успешно, ФИО9 некоторое время находился в реанимации, а после перевели в обычную палату, последний шел на поправку. Каким образом ФИО9 получил черепно-мозговую травму, он точно сказать не может, но может пояснить, что данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или из-за собственного падения. ФИО9 по поводу своей травмы ничего не говорил, не жаловался. В ходе лечения возникли проблемы, появились воспалительные процессы легких, в том числе из-за возраста.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает совместно со своей семьей с июля 2017 года. В соседней <адрес> ранее проживали ФИО9, ФИО11 и ФИО1, последние присматривали за пожилым ФИО9, который из квартиры выходил очень редко, только с ФИО4 и сожительницей, чье имя он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился у себя дома, примерно с 20.00 до 23.00 час. точно в настоящий момент уже не помнит, он услышал, как на лестничной площадке стучат по двери. Далее он вышел на лестничную площадку, где увидел ФИО4 и ФИО1, у которых он спросил, что случилось, на, что ему ФИО4 объяснил, что их дверь закрыта из внутри, и последние не могут попасть в квартиру, извинились, что шумят, после чего он зашел обратно в квартиру, при этом сказал, чтобы сильно не шумели, так как уже было поздно. Через какое-то время шум прекратился. В последующем ФИО4 сообщил ему, что ФИО9 лежит в больнице, но из-за чего он не интересовался. Ранее каких-либо криков или скандалов из квартиры, где проживал ФИО2 Г., он не слышал. В тот момент, когда он вышел из квартиры, ФИО4 и ФИО1 никаких угроз не высказывали. Так как между ними происходил разговор в течении 10-15 секунд, он даже и не понял в каком состоянии находились ФИО1 и ФИО4 Характеризует ФИО1 как спокойного человека, он с ним особо не общался, так как он работает до позднего вечера соседей видел редко, по этому не может о них ничего сказать.

/Том № 1 л.д. 100-102/

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2000 года он работает на станции скорой медицинской помощи в должности фельдшера. 14.02.2018 с 08.00 час. он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, с местом дислокации по адресу: <адрес>. В 12 час. 16 мин. поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> стало плохо ФИО9, возраст 90 лет основания вызова нарушение речи. Далее их бригада была отправлена по данному адресу, где по прибытии, входную дверь им открыл мужчина, последний сказал, что родственник, далее после того как они прошли в квартиру, прошли в далью комнату, прямо по коридору и направо. Подошли к ФИО9, который лежал на кровати, последний жаловался на слабость, головокружение, тошноту, плохо уже третий час, на телесные повреждения не жаловался, визуально телесных повреждений у ФИО9 не было, на голове и теле последнего каких-либо свежих ран кровоточащих не было. В тот момент ФИО9 мог сам передвигаться самостоятельно. Следов крови ни на теле ФИО9 ни на одежде последнего не было. Ничего подозрительного он не заметил, ему сказали, что дед жалуется на слабость, и головокружение, при осмотре ФИО9 установил, что у последнего левая сторона тела плохо двигается, и признаки указывающие на инсульт. Далее им было принято решение везти в ГБУЗ РБ ГКБ № 18, куда в последующем ФИО9 в 13.05 час. был доставлен. Открывший входную дверь квартиры молодой человек также сказал, что ФИО9 стало плохо, что последний жалуется на головокружение, тошноту, о том, что ФИО9 кто-то бил ему ничего не говорили. В тот момент в квартире он видел молодого человека и молодую девушку, потом в квартиру пришли соседи, которые потом помогли вынести на носилках ФИО9 Никто из присутствующих не говорил, что ФИО9 кто-то бил.

/Том № 2 л.д. 60-62/

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 также являются:

- заключение эксперта № 1120 от 24.04.2018 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9), согласно которого у ФИО9 имелись телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку 160-180 мл (по данным медицинской документации), которая могла образоваться при ударе твердого тупого предмета, или о таковой, не исключается незадолго до поступления в стационар. Данное повреждение квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (Основание: п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Стоит в прямой причинной связи со смертью. Переломы 5-х ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, легких, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые могли образоваться при ударе твердого тупого предмета, или о таковой, не исключается незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (Основание: п. 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В прямой причинной связи со смертью не состоит. Кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, которое могло образоваться при ударе твердого тупого предмета, или о таковой, не исключается незадолго до поступления в стационар. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В причинной связи со смертью не состоит. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговая травмы, осложнившейся отеком головного мозга, полиорганной недостаточностью, на что указывают: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку 160-180 мл (по данным медицинской документации), сглаженность извилин, уплощение борозд, отпечатки большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, при судебно-гистологической экспертизе - эритростазы в сосудах микроциркуляции внутренних органов, шоковые почки. Кроме того, были обнаружены: продуктивный лептоменингит, фибрознопродуктивный висцеральный плеврит, серозный трахеит, серозный межуточный миокардит, гиперплазия предстательной железы, пролежень крестца, которые в причинной связи со смертью не состоят.

По данным медицинской документации, смерть гр. ФИО9 наступила 24.03.2018 в 20.30 час.

/Том № 1 л.д. 165-179/

- показания судебно-медицинского эксперта ФИО19, из которых следует, что ей на обозрение предоставлены материалы уголовного дела № 11801800065000224, заключение эксперта № 1020 от 24.04.2018. На вопрос следователя: каким образом могли образоваться данные повреждения, могли ли они образоваться от ударов кулаком руки человека или падения, ответила, что учитывая данные медицинской документации, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе, тусклых кровоизлияний в проекции 5-х ребер по лопаточным линиям, их симметричность, образование их наиболее характерно для падения с высоты собственного роста на плоскости. На вопрос следователя: в какой части головы ФИО9 находилось телесное повреждение, субдуральная гематома, в какую область головы был нанесен удар, ответила, что согласно медицинской документации, имелась субдуральная гематома справа. По имеющимся судебно медицинским данным, а также медицинской документации ответить на вопрос в какую область головы было нанесено воздействие, либо образовалось ли оно при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. На вопрос следователя: при указанных в допросе подозреваемого и обвиняемого ФИО1 обстоятельствах, произошедших 13.02.2018, ФИО9 были нанесены удары рукой в область головы и груди. Имелись ли следы от ударов на теле ФИО9 на момент проведения судебной медицинской экспертизы трупа последнего, ответила, что на момент проведения судебно медицинской экспертизы трупа на кожных покровах головы и груди телесные повреждения не обнаружены, что объясняется давностью данного происшествия (более одного месяца). На вопрос следователя: имелись ли у ФИО9 при поступлении в стационар какие-либо наружные повреждения в области головы и груди, ответила, что согласно данным медицинской документации у ФИО9 при поступлении в стационар 14.02.2018 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, локализация которых не конкретизирована. На вопрос следователя: сколько было нанесено травмирующих воздействий ФИО9, ответила, что согласно данным медицинской документации, судебно-медицинской экспертизы, у ФИО9 имелась ЗЧМТ с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, переломы 5 – х ребер справа и слева по лопаточной линии, кровоизлияний в мягкие ткани поясничной области справа, что говорит о не менее трех травматических воздействий в область головы и туловища.

/Том № 1 л.д. 182-184/

- заключение экспертов № 195 от 12.04.2018 (комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), согласно которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

/Том № 1 л.д. 195-197/

- заключение эксперта № 320 от 29.06.2018 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9), согласно которого у ФИО9 имелись телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани спины и правой поясничной области причинены тупым предметом, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), и в причинной связи со смертью не стоят. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа причинена тупым предметом, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание: п.6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и стоит в прямой причинной связи со смертью. По имеющимся судебно-медицинским данным, ввиду отсутствия описания каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на теле ФИО9 при поступлении в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфы 14 февраля 2018 года, проведенного оперативного вмешательства (трепанации черепа справа с удалением субдуральной гематомы), длительности нахождения на стационарном лечении, конкретизировать свойства травмирующих предметов, механизм и обстоятельства получения телесных повреждений и дать ответы на поставленные вопросы, не представляется возможным. Вместе с тем, исключить возможность образования закрытой черепномозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку как при ударе (ударах) тупым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и ударе головой о таковые, оснований не имеется.

/Том № 2 л.д. 32-57/

- явка с повинной ФИО1 от 05.04.2018, согласно которой следует, что 13.02.2018 находясь по адресу: <...> ФИО1 нанес телесные повреждения своему дедушке ФИО9 Вину в содеянном признает, раскаивается.

/Том № 1 л.д. 105-106/

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО4 от 18.04.2018

/Том № л.д. 91-95/

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО13 от 18.04.2018,

/Том № 1 л.д. 96-99/

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Свидетель защиты ФИО20 суду пояснила, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>, проживает в настоящее время одна. По адресу ее регистрации РБ, <адрес> ранее проживал ее отец ФИО9, с ее сыновьями Ахметяновым Русланов и ФИО4. 13.02.2018 г. она находилась в г. Есентуки в санатории. 14.02.2018 в дневное время ей позвонил ее сын Дамир и сообщил, что ее отцу ФИО9 стало плохо, после чего последнего доставили в больницу. 18.02.2018 г. она прилетела в г. Уфа, по прибытию она сразу поехала к своему отцу в больницу, в тот момент, когда она приехала к нему отец уже вышел из комы и был в своем сознании, но он еще находился в реанимации. Дамир ей 13.02.2018 г. рассказывал, что он и Руслан в вечернее время не могли попасть в квартиру, так как входная дверь была закрыта изнутри, но через некоторое время дверь открыл дед, после чего последний прошел в свою комнату. Между Русланом и ФИО9 были очень хорошие отношения, никогда не ссорились, какого либо насилия между ними не было, Руслан всегда ухаживал за ним.

К доводам подсудимого ФИО1, что он умышленно не наносил тяжкие телесные повреждения потерпевшему ФИО9, мог только его неаккуратно оттолкнуть, суд относится критически, считает формой защиты, попыткой уйти от ответственности. Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей, данных в ходе судебного заседания и протоколами очных ставок, по которым подсудимый и его защитник замечаний не имели.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – явку с повинной, деятельное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, преклонный возраст потерпевшего, родственную связь между потерпевшим и подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкое, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 05.04.2018 г. по 04.09.2018 г.

В связи с реальным отбытием наказания, ФИО1 освободить в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин