Решение № 2-398/2018 2-398/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 12.05.2014 ПАО Сбербанк России выдал К.А.А. кредитную карту VISACreditMomentum с лимитом кредита 15000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9% годовых. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. К.А.А. умер ДАТА. По состоянию на 26.02.2018 года просроченная задолженность составляет 17492 руб. 81 коп.. Согласно имеющейся информации Банка в собственности К.А.А. имелись банковские вклады. В качестве наследника первой очереди выступает ФИО1. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2014 в сумме 17492 руб. 81 коп., в том числе:- задолженность по просроченному основному долгу - 14968 руб. 68 коп., - просроченные проценты - 2449 руб. 20 коп., - неустойка - 74 руб. 93 коп., судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 699 руб. 71 коп. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковое требование Банка не признали полностью. Суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 69).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 12.05.2014 года между Банком и К.А.А. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредита 15000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 15000 рублей. ДАТА заёмщик К.А.А. умер.

Кроме того, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти К.А.А. - является его мать ФИО1, которая приняла наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Ш.Е.И. заведено наследственное дело (л.д. 77-83). Также в наследственном деле имеются сведения из Уральского банка ПАО Сбербанк о том, что на имя К.А.А. имеются денежные вклады. Кроме того, у него собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанное имущество является наследственным и ответчик вправе принять его.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 после смерти К.А.А. приняла наследство, а поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества перед Банком.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договоруНОМЕР от 12.05.2014 года в сумме 17492 рубля 81 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 14968 рублей 68 копеек,

- просроченные проценты - 2449 рублей 20 копеек,

- неустойка - 74 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у него возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по кредитному договору не заявлял. Суд проверил представленный расчёт Банка, он является правильным и подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Банком предъявлен к ФИО1 обоснованно, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом, возмещению Банку за счёт ответчика ФИО1 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 699 руб. 71 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2014 года в сумме 17492 рубля 81 копейка, в том числе:

- по просроченному основному долгу - 14968 рублей 68 копеек,

- просроченные проценты - 2449 рублей 20 копеек,

- неустойка - 74 рубля 93 копейки,

в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина