Решение № 2-4001/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5449/2024~М-4773/2024

Дело № 2-4001/2025

50RS0042-01-2024-006886-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на здание, по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к Р.Е.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.Н. обратился в суд с иском в порядке к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на здание.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.Н. по доверенности Л. исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником земельного участка общей площадью 22 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание - административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. с кадастровым номером №. С целью оформить в собственность и уточнить конфигурацию указанного нежилого здания - административно-хозяйственного корпуса в соответствии с действующим законодательством истец с подготовленным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра», однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект за истцом. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. был построен в 2012 году, что подтверждается материалами технической инвентаризации. Конфигурация и площадь вышеуказанного нежилого здания при сопоставлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичны.

Просит суд признать право собственности за Р.Е.Н. на нежилое здание - административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, предъявила встречные исковые требования, согласно которым был выявлен объект самовольного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала № Администрация считает, что Р.Е.Н. возвел на земельном участке капитальный объект без получения соответствующих согласований и без соблюдения градостроительного регламента и правил землепользования и застройки и просит признать его самовольной постройкой, обязав Р.Е.Н. за свой счет снести его.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 22 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание - административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. с кадастровым номером №.

С целью оформления в собственность и уточнения конфигурации указанного нежилого здания - административно-хозяйственного корпуса в соответствии с действующим законодательством истец обратился к кадастровому инженеру С. для подготовки технического плана.

Установлено, что впоследствии истец обратился с подготовленным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в ФГБУ «ФКП Росреестра» и ДД.ММ.ГГГГ истцом был получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект за истцом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – административно-хозяйственный корпус поставлено на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. было построено в 2012 году, что подтверждается материалами технической инвентаризации.

Конфигурация и площадь вышеуказанного нежилого здания при сопоставлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » Государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из принципов земельного законодательства, установленным подпунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторона, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, не может быть лишена возможности и права представлять свои доказательства, к которым процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) относит выводы судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В этой связи, по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы поручено экспертам ГБУ “ФИО2”, отводов которым сторонами по делу не заявлялось.

Согласно заключению экспертов ГБУ “МИЦ” <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд, установлено, что нежилое здание - административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. с кадастровым номером № расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, которые принадлежат истцу на праве собственности. Расположение данного объекта недвижимости допускается на двух участках так как вышеуказанные земельные участки принадлежат ответчику и на данные участки распространяется одинаковый градостроительный регламент - СХ-3.

Исследуемый объект является нежилым зданием общей площадью 870,8 кв.м., которое было построено в 2012 году.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХ-1, однако применительно к участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного производства СХ-3.

Таким образом, установлено, что исследуемый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное здание, с учетом типа конструкций исследуемого здания, технического решения здания, использованных стройматериалов, наличия подведенных инженерных коммуникаций, является объектом капитального строительства и соответствует критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим отнести его к объекту недвижимости.

Также экспертами установлено, что объект экспертизы не расположен в особо охраняемых природных территориях; в зонах с особыми условиями использования территорий, а именно: водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, придорожных полосах, запретных зонах при военном складе, зонах ограничения от передающего радиотехнического объекта, охранных зонах геодезического пункта, охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, охранных зонах особо охраняемого природного объекта, охранных зонах стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, в охранной зоне инженерных коммуникаций; на иных территориях, территории объекта культурного наследия, территории лесничества, зоне объектов культурного наследия, зоне публичного сервитута. Также установлено, что поскольку часть объекта обследования на земельном участке с кадастровым номером №, площадь пересечения 0,6 кв.м. В связи с тем, что в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> отсутствует вышеуказанный ВРИ земельного участка, его необходимо привести в соответствие с ПЗЗ.

В результате произведенного обследования нежилого здания эксперты пришли к выводу, что принятые при строительстве инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра в целом обеспечивают требования безопасности, строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, факторов угрозы обрушения нежилого здания не выявлено.

Экспертами установлено, что нежилое здание - административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. с кадастровым номером № не представляет опасности для жизни и здоровья людей, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, соответствует нормам, приведённым в Федеральном законе № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Также исследуемое здание является объектом завершенного строительства, которое пригодно для дальнейшей эксплуатации и расположено полностью в границах земельных участков истца.

Однако экспертами установлено, что для дальнейшей эксплуатации данного здания необходимо провести следующие виды работ: а именно оборудовать центральный вход металлическим пандусом для МГН, установить автоматическую установку пожаротушения и пожарной сигнализации в соответствии СП 486.1311500.2020; установить систему оповещения и управления эвакуацией людей и обеспечении их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях.

Суд считает, заключение экспертов сделано на основании специальных познаний в области строительства и землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта капитального строительства не имеется

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исследуемое нежилое здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, исследуемое здание не нарушает, права и интересы третьих лиц, что подтверждается заключением экспертов ГБУ «МИЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что необходимо провести дополнительные работы по установке систем противопожарной безопасности и обустройству металлического пандуса.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на здание подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Е.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на здание удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа к Р.Е.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказать.

Признать за Р.Е.Н. (паспорт гражданина РФ № право собственности на нежилое здание - административно-хозяйственный корпус общей площадью 870,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на Р.Е.Н. обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда привести нежилое здание административно-хозяйственный корпус с кадастровым номером № в соответствие с установленными противопожарными требованиями путем установления в указанном здании автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации, оборудовать систему оповещения о пожаре, а также привести в соответствие с требованием доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями оборудовав центральный вход металлическим пандусом для МГН, согласно таблице №.1 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э ГБУ <адрес> «ФИО2».

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету и возникновения прав на указанный выше объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2025 года

Судья О.П.Щебланова