Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

г. Ступино Московской области 14 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение (комнаты) в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истица ФИО1 обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. Для удобства ею в комнатах произведены перепланировка и переустройство без согласования с органом местного самоуправления.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 14).

В указанное жилое помещение (комнату) истица ФИО1 была вселена на основании ордера.

Постановлением главы городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплено жилое помещение – комната № общей площадью <данные изъяты> кв. м., дополнительно к имеющейся жилой комнате № в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и ФИО1 на основании указанного постановления заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истице для проживания передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 11-12).

Согласно представленным выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта истица ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. <...>).

Иные лица в жилом помещении по указанному адресу не зарегистрированы.

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовала.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнат), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № и № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находятся на 4 этаже в многоквартирном жилом <адрес>. Жилое помещение не является аварийным. При этом имеется отметка о том, что согласование на перепланировку и переустройство помещений с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. 16-18).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 31-33).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО4, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведены перепланировка и переустройство. Перепланировка и переустройство жилых помещений выполнены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; не затрагивают несущих конструкций жилых помещений и дома в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии (л. д. 41-58).

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истица ФИО1, проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в сложившейся ситуации не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин