Постановление № 1-223/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

№ 1-223/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001233-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 07.06.2021 года № 63658, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого/судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабёжа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что 20.03.2021 года около 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 10635 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Ленина, 112 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взял с торгового прилавка бутылку вермута «Мартини Бьянко», объёмом 1 л, стоимостью 540 рублей 50 копеек, спрятал её под верхнюю одежду и предпринял попытку покинуть помещение магазина, не оплатив товар. Следуя к выходу из магазина, ФИО1 выронил похищенную бутылку, в результате чего она разбилась. Понимая, что он может быть уличён в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 покинул магазин. 20.03.2021 года около 18 часов 55 минут ФИО1, в целях доведения своего преступного умысла до конца, находясь помещении магазина «Пятерочка» № 10635 ООО «Агроторг», где исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», сменив верхнюю одежду, осознавая, что его видит администратор магазина ФИО11 и понимает противоправный характер его действий, взял с торгового прилавка бутылку винного напитка «Санто Стефано», объёмом 0,75 л, стоимостью 107 рублей 58 копеек, плитку шоколада «Alpen Gold», стоимостью 37 рублей 58 копеек, после чего, игнорируя требования ФИО11 прекратить противоправные действия и оплатить товар, скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил магазину «Пятерочка» № 10635 ООО «Агроторг»10635 имущественный ущерб в общей сумме 685 рублей 66 копеек.

От потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому не имеется, правовые последствия прекращения производства по делу известны.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил суду, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражали в удовлетворении судом заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, имущественных претензий потерпевший не имеет, ущерб, причинённый преступлением полностью возмещён.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку участие защитника являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО13 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 05.04.2021 года, уничтожить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Шаповалова