Решение № 2-264/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-264/2019;)~М-257/2019 М-257/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с условием внесения ответчиком депозита <данные изъяты> руб. и уплаты ежемесячной аренды – <данные изъяты> руб. Условие о внесении арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25 января 2019г. у него образовалась задолженность – 465 000 руб. Ответчик данный размер задолженности не оспаривает, в подтверждение чего написал собственноручную расписку. Данной распиской было установлено, что если он в срок до 28.02.2019 не погасит образовавшуюся задолженность, он обязуется покинуть арендуемое жилье в срок до 09.02.2019. Задолженность ответчиком не погашена, 09.02.2019 он выехал из квартиры. Досудебное требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Условиями договора предусмотрена штрафная санкция за неисполнение обязанности по внесению арендной платы - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате с учетом внесенного им депозита и пользования квартирой до 09 февраля 2019г. - 406842 руб. и неустойку из расчета 1% от 406842 руб. в день за период с 10.02.2019 по 12.12.2019, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Требования в судебном заседании поддержаны, истцом даны пояснения о том, что договор с ответчиком был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ но договор по наступлении данной даты не прекратил своего действия, был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок, фактически договор был расторгнут 09.02.2019, с выездом ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком денежные средства по договору вносились в соответствии с условиями, задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год он не имеет, заявленная к взысканию задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ год, январь и девять дней февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства ответчик перечислял посредством онлайн перевода, но со счетов третьих лиц, в ДД.ММ.ГГГГ году он в счет исполнения договора внес около <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 609 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2(наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, а наниматель принимает в пользование в целях проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Согласно п. 3.1 договора наниматель обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении указанного в договоре срока ФИО2 продолжил проживать в предоставленном нанимателем жилом помещении и выехал 09 февраля 2020г., доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела по состоянию на 25.01.2019 задолженность ФИО2 по договору найма составляла 465 000 руб.(л.д.11) Данное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии с п.6 договора ФИО2 истцу в качестве платежей, для обеспечения оплаты по договору передана истцу сумма депозита - <данные изъяты> руб.

Установлено, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, досудебное требование истца оставлено без удовлетворения (л.д.13,14,15)

Условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная санкция, так согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета заявленной суммы задолженности – 406842 руб. (465000 руб. – стоимость ежемесячной аренды 40000 руб. (для расчета по февралю) – депозит 30000 руб. + стоимость аренды за февраль 11842 руб. 20 коп.) размер нестойки за период со дня, следующего за днем освобождения жилого помещения -10.02.2019 по заявленное истцом - 12.12.2019 составляет 1 244 937 руб. (л.д.18-21)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору найма по внесению платежей в размере 406842 руб. и вышеуказанной неустойки.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой суд в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить её.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика штрафной санкции до 30000 руб.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7268 руб., что подтверждено чеком от 12.12.2019(л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 406842 руб., неустойку по договору в размере 30000 руб., а также судебные расходы - 7268 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафной санкции в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина