Постановление № 1-89/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 г. с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой Е.В.,

с участием прокурора Захаровского района Рязанской области Стеничкина И.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут 12 апреля до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 незаконно проникли в помещение магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенное по адресу: <адрес> «А», откуда совершили тайное хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 2 026 рублей 28 коп., причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 15 026 рублей 28 коп.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, его вина подтверждается собранными и приведенными в ходатайстве доказательствами. Кроме этого, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявленное ходатайство следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 поддержал по тем же основаниям, просил суд его удовлетворить.

Прокурор ФИО5 в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считал возможным, с учетом обстоятельств дела и материального положения подозреваемого размер штрафа определить в минимальном размере – 5000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно пояснил, что он пока не работает, занимается поиском работы, но денежные средства у него для уплаты штрафа имеются из ранее накопленных, поэтому имеет материальную возможность выплатить судебный штраф. Сообщил, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подозреваемого - адвокат ФИО11 в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просил суд учесть материальное положение своего подзащитного и назначить минимальный штраф.

Потерпевшая ФИО2 №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о том, что она не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен полностью.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27); показаниями потерпевшей ФИО2 №1, содержащимися в протоколе ее допроса (т.1, л.д. 53-55), содержащимися в протоколах осмотров места происшествия сведениями и фотоматериалами (т.1, л.д. 31-45, 186-188, 189-194); сведениями из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-153, 195-199) г. и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу похищенных товарно-материальных ценностей, автомобиля ВАЗ-21120 и гвоздодера, показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе его допроса (т. 1, л.д. 131-132), заключениями эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 102-103, 113-115, 125-127), показаниями подозреваемых Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1, содержащимися в протоколах их допросов (т. 1, л.д. 68-71, 80-82, 88-91), инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30), распиской потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении ей причиненного ущерба (т.1, л.д. 185).

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию, а также заменив поврежденную дверь магазина.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и имущественное положение ФИО1, в связи с чем, полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По общему правилу при вынесении итогового постановления по рассматриваемому ходатайству должна разрешаться судьба вещественных доказательств по уголовному делу, но, поскольку в производстве Михайловского районного суда <адрес> находятся еще 1 ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении другого соучастника преступления, и его рассмотрение назначено на более позднее время, данный вопрос будет разрешен при вынесении итогового постановления по ходатайству следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа – УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский»), ИНН: <***>, КПП: 620801001, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, Отделение Рязань Банка России/ УФК по <адрес>, БИК: 016126031, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья Е.В.Суслова