Приговор № 1-116/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 мая 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Демьяновой Л.В. и Жирновой К.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- 24.10.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.07.2007 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 08.04.2010 и постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.06.2012 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 25.04.2014,

- 26.06.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 30.03.2018,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 15.06.2018, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, группой лиц по предварительному сговору открыто совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, 15.06.2018 до 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 15.06.2018 около 13 часов 30 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с закрепленным прицепом без государственного регистрационного знака подъехали к земельному участку, расположенному <адрес> с кадастровым номером № на территории Красносулинского района Ростовской области, где совместно погрузили в прицеп указанного автомобиля 2 тюка сена стоимостью 1200 рублей за 1 тюк, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с целью <данные изъяты> хищения имущества, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, перевезя 2 тюка сена по адресу: <адрес>, где оставили для хранения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 00 минут 15.06.2018, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с закрепленным прицепом без государственного регистрационного знака подъехали к земельному участку, расположенному <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на территории Красносулинского района Ростовской области, где совместно погрузили в прицеп указанного автомобиля 2 тюка сена стоимостью 1200 рублей за 1 тюк, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с целью <данные изъяты> хищения имущества, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, перевезя 2 тюка сена по адресу: <адрес>, где оставили для хранения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 30 минут 15.06.2018, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с закрепленным прицепом без государственного регистрационного знака подъехали к земельному участку, расположенному в <адрес> с кадастровым номером №, на территории Красносулинского района Ростовской области, где совместно погрузили в прицеп указанного автомобиля 2 тюка сена стоимостью 1200 рублей за 1 тюк, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с целью <данные изъяты> хищения имущества, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, перевезя 2 тюка сена по адресу: <адрес>, где оставили для хранения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около 15 часов 00 минут 15.06.2018, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с закрепленным прицепом без государственного регистрационного знака подъехали к земельному участку, расположенному в <адрес> с кадастровым номером № на территории Красносулинского района Ростовской области, где совместно погрузили в прицеп указанного автомобиля 2 тюка сена стоимостью 1200 рублей за 1 тюк, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сели в указанный автомобиль для того чтобы перевезти похищенное к месту хранения по адресу: <адрес>, однако их противоправные действия были замечены Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которые остановили автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с закрепленным прицепом без государственного регистрационного знака, и потребовали от ФИО2 и ФИО1 вернуть похищенное сено. ФИО2 и ФИО1, понимая, что их действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №1 вернуть похищенное, действуя совместно и согласованно, удерживая при себе похищенное, на автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион с закрепленным прицепом без государственного регистрационного знака с 2 тюками сена, под управлением ФИО2, который привел его в движение вперед, скрылись с места совершения преступления, направившись по адресу: <адрес>, где распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 15.06.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение 8 тюков сена, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в содеянном раскаялись, вину фактически признали, а именно в том, они 15.06.2018 действительно с поля совместно похитили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 8 тюков сена, 6 из которых они перевезли 3 ходками на <адрес>. Когда они везли последние 2 тюка к ним подъехали братья ФИО14 в агрессивном состоянии и стали требовать их обратно. Они испугались и стали уезжать на своем автомобиле, при этом потерпевший сам запрыгнул на капот их автомобиля, чтобы их остановить. Специально на потерпевшего наезда не совершалось, насилия к нему никто не применял, причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме.

Несмотря на признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении совместного открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в судебном заседании о том, что он арендует земельный участок, <адрес> на 49 лет для сельхознужд. На этой земле сенокос. 15.06.2018 его брат Свидетель №2 утром заготавливал сено, после чего приехал отдыхать. Им сообщили, что на поле берут их сено. Они поехали с братом на поле и не досчитались сена. Поехали на другой участок, чтобы посчитать сено. Там посчитали, все было на месте. После они поехали обратно, и увидели ВАЗ 2107, за рулем которого сидел ФИО2, а с ним рядом находился ФИО1. У них был прицеп с их сеном. Начали разговаривать, нервничали, кричали. Он спрашивал: «Где взяли сено?», на что ФИО2 сказал: «Если Ваше, то забирайте». Когда он сказал, что вызовет участкового, ФИО2 нажал на педаль газа и поехал в его сторону, при этом он преградил им путь, запрыгнул на капот, потом спрыгнул. Они требовали от подсудимых, чтобы те вернули сено, но те ничего не пояснили и уехали в сторону трассы. Его автомобилем не сбивали, у него ссадин и боли не было. Его брат опознал ФИО2, он с ним учился. По дороге они встретили Свидетель №3, который им пояснил, что знает, где живет ФИО2, который вместе с ними поехал в <адрес>. На месте они увидели, что отъезжает машина ВАЗ 2107 с двумя тюками сена. ФИО2 и ФИО1 ехали по улице, они с ними не успели пообщаться. После они погнались за ними, но те, когда убегали один тюк потеряли, а другой выбросили на дорогу. Они их не догнали. После они вернулись туда, откуда выезжал автомобиль, и стали ждать, чтобы поговорить, но никто не вернулся. После чего решили вызвать полицию. Ему вернули полную стоимость похищенного имущества, моральный вред ему возместили. Наезд автомобиля на него был не специально, он сам зашел перед автомобилем, насилие к нему не применялось, он преграждал им путь, хотел, чтобы они не уехали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2018 году он приобрел автомобиль ВАЗ-21074 за 40000 рублей. Договор купли продажи он оформил на своего знакомого ФИО1, так как у него нет водительского удостоверения. Автомобиль он постоянно дает ФИО1 и тот им управляет. В настоящее время он переоформил автомобиль на свою сожительницу ФИО16, но принадлежит он фактически ему. На автомобиле имеется прицепное устройство, но прицепа у него нет, прицеп есть у ФИО1 15.06.2018 года около 10:00 час. ФИО1 взял у него автомобиль, и сказал, что подремонтирует его и вывезет какой-то мусор, он не возражал. Вечером 15.06.2018 ФИО1 вернул автомобиль. О произошедшем ФИО1 ему не рассказывал. На следующий день от Потерпевший №1 он узнал, что на его автомобиле было похищено принадлежащее Потерпевший №1 сено, и что за рулем автомобиля был ФИО2

- показаниями свидетеля Потерпевший №1., данными в судебном заседании, от том, что примерно в 5 часов утра и до обеда 15.06.2018 он прессовал сено. Примерно в обед он поехал домой, чтобы взять брата Потерпевший №1 и трактор грузить сено. Проезжал мимо человек и сказал, что у них воруют сено. Местоположение земельного участка находится <адрес> Он с братом поехал на поле, где увидели автомобиль «Семерку», которую остановили. За рулем сидел ФИО2, он учился с ним вместе, они начали ругаться с ними. Брат стоял перед машиной, он напротив водительской двери. Он сказал, чтобы те отдали сено, на что ФИО2 сказал, что полицию вызывать не нужно, после чего начал движение. Двигалась машина потихоньку, он шел рядом с ними, а брат запрыгнул на капот. Его брат стоял перед машиной, руки держал на капоте, тот начал движение, уперся в ноги, и тому некуда было деваться, поэтому тот запрыгнул на капот. Они хотели уехать. В прицепе было 2 тюка сена. Они говорили им, чтобы те вернули похищенное сено, но они сказали: «Забирайте». При этом они у них спросили, где остальное сено, но те уехали, при этом сено не отдали. Всего было украдено 8 тюков. В этот день им вернули 6 тюков. Все тюки принадлежали его брату Потерпевший №1 У ФИО17 он спрашивал, знает ли тот, где живет ФИО2, на что тот ответил, что знает. После этого они поехали домой к ФИО2, подъезжая они увидели, как они отъезжали от двора, в прицепе лежало 2 тюка сена. Когда они убегали, то у них 1 тюк выпал, они его объехали, погнались за ними, но не догнали.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что 15.06.2018 ему позвонили Потерпевший №1 и Саша и сказали, что у них украли сено, а также сообщили, что они остановили машину и узнали в ней ФИО2, который поехал в сторону пос. Мирный. Они спросили у него, знает ли он, где живет ФИО2. Он раньше жил в пос. Мирный и сказал, что там не трудно найти, после чего они заехали за ним. Потом они поехали все вместе в <адрес>. В этот момент от двора отъезжала «Семерка» темного цвета, номерные знаки были закрыты, так как был прицеп с тюками. Они поехали за ними, сигналили, а они от них стали уезжать. Когда те уезжали, то потеряли одну скатку сена, потом они скинули вторую скатку, и скрылись в районе заброшенных дач. После этого они вернулись ко двору, где увидели еще 4 или 5 скаток. Около двора они сидели и ждали их, чтобы поговорить, когда они вернутся, но они не подошли, после чего они вызвали полицию. Ему братья ФИО14 рассказывали, что когда они остановили машину, то ФИО1 и ФИО2 им предложили забрать скатки, но в это время машина тронулась. Разговор был на повышенных тонах.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является заведующей склада СПК «Табунщиковский», расположенного в с. Табунщиково Красносулинского района Ростовской области. В СПК «Табунщиковский» имеется весовая, для взвешивания крупной сельхоз продукции. В весовой имеются электронные весы. 18.08.2018 к ней обратился участковый с просьбой взвесить 8 тюков сена, она согласилась. 18.08.2018 ей в присутствии понятых было произведено взвешивание 8 тюков сена на указанных весах. Вес восьми тюков сена составил 1 560 кг.

- показаниями свидетеля Свидетель №5., оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 15.06.2018 он сидел напротив своего дома и увидел, как к его дому подъехал автомобиль ВАЗ зеленого цвета с прицепом, в котором было два тюка сена. В автомобиле был его сосед ФИО2 со своим знакомым ФИО1 Они стали выгружать сено в его дворе. Он спросил их, что они делают. Они ответили, что потом разберутся, пусть здесь полежат, он не возражал, так как они его хорошие знакомые. Они возили сено несколько раз. Еще через время приехали трое мужчин к его дому и сказали, что тюки сена, которые находятся у него во дворе, принадлежат им. Ему о хищении ничего известно не было.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на поле, расположенное в <адрес> и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 15.06.2018 совершил хищение 8 тюков сена, принадлежащих Потерпевший №1

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красносулинский» от 15.06.2018, согласно которому в х. Табунщиково с поля пропало сено.

- протоколом принятия заявления Потерпевший №1. от 15.06.2018, в котором тот просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.06.2018 около 15 часов 00 минут похитило с его поля, расположенного <адрес> 8 тюков сена. В результате чего ему был причинен материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территории домовладения № по <адрес>ской области, где изъяты 5 тюков сена.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный <адрес>, в ходе которого был изъят 1 тюк сена.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена задняя часть двора <адрес>щиково <адрес> на котором имеется 6 тюков сена. Данные тюки сена сформированы прессом-подборщиком, формирующим тюки сена около 200 кг.

- справкой о стоимости, согласно которой в июне 2018 года стоимость 8 тюков сена составляет 9600 рублей.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные органом следствия доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

При принятии решения суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, при этом друг друга дополняют.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд не может согласиться с тем, что они с целью открытого хищения имущества применили к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его брата свидетеля Потерпевший №1, явившихся непосредственными очевидцами произошедшего, следует, что ФИО2, управляя автомобилем, поехал в сторону потерпевшего Потерпевший №1, при этом тот преградил путь, запрыгнул на капот, потом спрыгнул. Наезд автомобиля на него был не специальным, потерпевший сам стал перед автомобилем, чтобы те не уехали, насилие к нему не применялось. В связи с этим из обвинения ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья».

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия, суд действия каждого подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО1 также явку с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2 – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который относится к особо опасному рецидиву преступлений, поскольку по настоящему делу он совершил тяжкое преступление, при этом ранее он осуждался за тяжкое преступление и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных ФИО2 преступлений, их личность, которые по месту жительства характеризуются оба положительно, влияние назначенного ФИО2 наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, состояние здоровья обоих подсудимых, состояние беременности супруги ФИО2, наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не окажут на них должного воздействия и не обеспечат достижения цели наказания.

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При этом суд, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает возможным ввиду наличия у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО2 исправительную колонию особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2018, то суд полагает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2018, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24.05.2019.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 24.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у владельца №, считать ей возвращенным;

- прицеп, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать ему возвращенным;

- 6 тюков сена, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко