Определение № 2-706/2017 2-706/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017 г. .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 31 мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Залесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дачный потребительский кооператив «Залесье» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК «Залесье» за период с (дата) по (дата) в сумме ,,, руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ,,, руб. 90 коп и за период с (дата) по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ,,, руб. 22 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме ,,, руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории ДПК «Залесье». ФИО1 членом ДПК не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом ДПК. Договор о порядке пользования указанным имуществом не заключен. Содержание всех объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДПК «Залесье» осуществляет за счет ежемесячных членских взносов членов кооператива, а также за счет ежемесячных обязательных платежей граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива, утверждаемых ежегодно общим собранием членов ДПК «Залесье». Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК «Залесье» для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на (дата) год, (дата) год и (дата) год был установлен решениями общего собрания членов кооператива, оформленными протоколами № от (дата), № от (дата) и № от (дата), и составлял ,,, руб. в месяц.

Ответчик, пользуясь объектами инфраструктуры, плату за пользование ими не вносит, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере ,,, руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) в размере ,,, руб. 90 коп. и в период с (дата) по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика настоящий иск был предъявлен по месту нахождения имущества последнего по адресу: <адрес>.

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО1 с (дата) г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с поступлением указанной информации представителями истца заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение компетентного суда <адрес>, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик ФИО1 на территории Александровского района Владимирской области не проживал и не проживает в настоящее время.

В силу изложенного в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению ... районным судом <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Залесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение ,,, районного суда <адрес> (<адрес>), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.К. Рыбачик

.
.

.