Решение № 2-13153/2025 2-1879/2026 от 20 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Колумбу А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/4215-0003545 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 480 210 руб. на приобретение транспортного средства. С момента перехода права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Кредитора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 931 589,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка нотариусом нотариальной палаты ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, расходов. Ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, идентификационный номер VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колумб А.В., поскольку в материалы дела были представлены сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI Q7, идентификационный номер VIN №, поставлен на регистрационный учет на имя Колумба А.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колумб А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4215-0003545 по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 3 480 210 руб.

Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 22,9 % годовых на срок 68 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство AUDI Q7, идентификационный номер VIN № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4 600 000 руб. (п. 19.4 договора)

Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа составляет 92 473,63 руб., который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.

На основании заявления Банка нотариусом нотариальной палаты совершена исполнительная надпись № У-0003596083-0 на кредитном договоре № V621/4215-0003545 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 931 589,15 руб., в том числе суммы основного долга – 3 401 628,70 руб., процентов за пользование кредитом – 507 066,97 руб., а также суммы нотариального тарифа в размере 19 543,48 руб.

Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Информацией из ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был перерегистрирован на имя ответчика Колумб А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Колумб А.В. был предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Колумб А.В. продал автомобиль ФИО1 по цене 2 580 000 руб., и ФИО1 передала ему деньги за указанный автомобиль полностью.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Колумб А.В. передал, а ФИО1 приняла спорный автомобиль.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Регистрация, предусмотренная приведенной нормой, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения (наличия) права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Передача автомобиля ответчику ФИО1 была осуществлена, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником автомобиля.

Учитывая изложенное, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему иску, и исковые требования к Колумбу А.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Колумбу А.В. не имеется, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, Колумб А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки AUDI Q7, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/4215-0003545 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Колумб А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-67

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________