Решение № 2-2389/2016 2-93/2017 2-93/2017(2-2389/2016;)~М-2068/2016 М-2068/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-2389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 февраля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 93/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «УК «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по <адрес> (1/4 и 1/8 доля в праве собственности). Собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение является ответчик ФИО4, 3/8 доли в праве на квартиру по <адрес> принадлежали ФИО5, скончавшемуся (дата). На день смерти ФИО5 ФИО4, приходящийся ему родным сыном, имел постоянную регистрацию в жилом помещении по <адрес> в связи с чем как наследник по закону первой очереди фактически принял наследственное имущество. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 Ссылаясь на положения ст.ст. 247, 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы указали, что соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг сторонам достичь не удалось, в связи с чем ФИО2, ФИО3 просят определить порядок несения расходов за жилое помещение следующим образом: доля расходов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в плате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт – ?, 1/8, 5/8 доли соответственно; плата за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) - в равных долях на зарегистрированных лиц ФИО2, ФИО4 Истцы также просят обязать ООО «УК «ДЕЗ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг соразмерно установленному судом порядку несения расходов за жилое помещение.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от (дата). производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3, заявленных к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата)., сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что согласен с предложенным истцами порядком несения расходов за жилое помещение по <адрес>

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащими образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика ООО «УК «ДЕЗ» ФИО6, действующего на основании доверенности, на заявленные исковые требования. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражал, указав, что начисление платы за жилищно -коммунальные услуги в отношении квартиры производится как на единый объект недвижимости, по единому лицевому счету, обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг законом не предусмотрено, также законом не предусмотрена обязанность заключать с собственниками жилья отдельные соглашения, регулирующие порядок оплаты жилого помещения. С собственниками многоквартирного дома ООО УК «ДЕЗ» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым условия договора являются равными со всеми сособственниками дома. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от (дата)., ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по <адрес> (1/4 доля в праве собственности у каждого).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата)., наследниками после смерти ФИО7 являются в равных долях ФИО3, ФИО5, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от (дата). ФИО5 скончался (дата).

Из материалов дела следует, что ФИО4 приходится ФИО5 родным сыном, то есть в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону.

Из материалов дела, в том числе, из объяснений представителя истцов, ответчика ФИО4 следует, что на момент смерти ФИО5 постоянно проживал по <адрес>.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата). в квартире по <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО2, с (дата)., ФИО4, с (дата).

Из имеющихся в материалах дела сведений нотариусов нотариального округа г. Каменска – Уральского и Каменского района следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент смерти ФИО5 ответчик ФИО4 имел регистрацию по месту жительства наследодателя, что позволяет прийти к выводу о фактическом принятии ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО5, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом приведенных положений закона суд признает, что ответчик ФИО4 является собственником 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> истцы ФИО2, ФИО3 – собственниками ?, 1/8 доли в праве на указанное жилое помещение соответственно.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено представителем ООО «УК «ДЕЗ» в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании из объяснений представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО4 следует, что собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорной квартиры путем возложения на каждого из них 2/8, 1/8 и 5/8 доли соответственно обязательных платежей по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт, платы за отопление. Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об определении равных долей ФИО2, ФИО4 по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия).

Начисления платежей каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «ДЕЗ», суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцами соглашения о порядке и размере несения расходов за квартиру, поскольку в силу приведенных ранее положений закона такое соглашение может быть заключено только между собственниками квартиры. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить, к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» - удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отопление, а также по внесению взноса на капитальный ремонт в размере 2/8, платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в размере 1/2.

Определить долю ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отопление, а также по внесению взноса на капитальный ремонт в размере 1/8.

Определить долю ФИО4 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отопление, а также по внесению взноса на капитальный ремонт в размере 5/8, платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в размере 1/2.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения по <адрес>, коммунальные услуги.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова