Постановление № 10-23/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г., осужденной Акопян Г.Ю., его защитника-адвоката Минкиной Г.Ю., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Акопян Г.Ю., <данные изъяты>

Заслушав осужденную, ее защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ходатайство осужденной Акопян Н.Ю, об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи, вынести по делу новый судебный акт, которым ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что осужденная уклонялась от отбывания наказания, назначенного ей приговором суда, оснований для применения ст. 83 УК РФ не имеется.

Осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ, суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу обращен к исполнению, однако до настоящего времени наказание не исполнено ввиду уклонения осужденного от уплаты штрафа, что не отрицала и сама осужденная ФИО1 в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, направлены на иную оценку обстоятельств, которые уже были надлежащим образом оценены судом первой инстанции в постановлении и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке, предусмотренным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кувинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>