Приговор № 1-236/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

дело № 1-236/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>

- 20 марта 2006 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2006 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 29 дней с удержанием 15 % ежемесячного заработка по месту работы в доход государства;

- 28 мая 2008 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытии наказания.

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился на улице возле <адрес>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе указанного конфликта, у ФИО1, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 Примерно в 20 часов 00 минут <ДАТА> ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая наступления таковых последствий, нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО4, от чего последний упал на землю спиной вниз. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, наклонился лицом к лицу перед лежащим на земле Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с закрытым линейным переломом теменной области справа с травматическим субарохноидальным кровоизлиянием, наличием множественных ушибленных ран на волосистой части головы (без указания точного количеств локализации) и области наружного угла правой орбиты, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Шамыхина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Найда Н.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно <данные изъяты> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного следствия относительно фактических обстоятельств его совершения, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

<адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании 33771 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении преступления, суд считает исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с ФИО1 33771 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» о взыскании с ФИО1 33771 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, - 33771 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов

<данные изъяты>

<данные изъяты>