Апелляционное определение № 33-1991/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-007888-39

Дело №2-6436/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1991/2026
14 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей: Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Россети Янтарь» о признании договора технологического присоединения в части не соответствующим действующему законодательству, об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Татаренковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось в течение шести месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения объекта - малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено не было.

ФИО2 просила признать п.5 договора технологического присоединения № не соответствующим действующему законодательству, обязать ответчика изложить п.5 договора в новой редакции, указав, что срок технологического присоединения составляет 30 дней со дня заключения договора, обязать АО «Россети Янтарь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с АО «Россети Янтарь» в ее пользу договорную неустойку за период с 28.12.2024 по 14.10.2025 в размере 9 052,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф, договорную неустойку за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору технологического присоединения в размере 0,25% от суммы договора 12 442,84 рубля, установить судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 22.12.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Россети Янтарь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 неустойка за период с 29.05.2025 по 22.12.2025 в размере 6 468,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 5 734,40 рублей, а всего 17 203,20 рублей.

Взыскана с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение по договору №, составляющая 12 442,84 рубля, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, увеличив срок на выполнение технологического присоединения до пяти месяцев, указав, что в целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» разработано техническое задание по титулу №. Определяется способ выполнения работ. Начальная максимальная цена работ 1 196 205,37 рублей. Решение суда о понуждении общества осуществить технологическое присоединение в течение двух месяцев не обладает признаком исполнимости.

Также указывает, что взыскание судебной неустойки в размере 300,00 рублей в день на случай неисполнения решения суда не соответствует принципам справедливости, соразмерности. Превращение института судебной неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо, считает, что имеются основания для снижения судебной неустойки до 100,00 рублей в день.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО2 является собственником жилого дома <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № до 08.11.2024 находился в долевой собственности ФИО2 и ФИО9 по ? доле, в последующем - в единоличной собственности ФИО2

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО2, ФИО10 заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, выданы технические условия № сроком действия два года.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 12 442,84 рубля исполнены ФИО2 28.11.2024.

До настоящего времени технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.

Руководствуясь положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Федерального закона «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку предусмотренный законом и договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия типового договора № в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (шесть месяцев) соответствуют п.16 Правил, оснований для признания п.5 договора недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

На основании пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок осуществления технологического присоединения, в связи с чем, на АО «Россети Янтарь» правомерно возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также правомерно в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 и пункта 17 заключенного между сторонами договора № произведен расчет договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по технологическому присоединению за период с 29.05.2025 по 22.12.2025, которая составляет 6 468,80 рублей из расчета 12 442,84 рубля х 0,25% х 208 дней. Оснований для снижения указанной неустойки судом не установлено.

Также взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25% от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющей 12 442,84 рубля, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного положения, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 5 734,40 рублей (6 468,80 рублей + 5 000,00 рублей) х 50%).

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и оценка представленных доказательств в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Руководствуясь ст.308.3 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд присудил истцу судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

Судебная коллегия оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика об уменьшении судебной неустойки не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 - суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные спорным договором от 28.11.2024, должны были быть исполнены в срок до 28.05.2025, до настоящего времени не исполнены, 20.02.2025 только разработано техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ, оснований для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает. Судебная неустойка в установленном судом размере будет способствовать побуждению ответчика к своевременному исполнению обязательства. Также с учетом периода просрочки исполнения обязательства не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что присуждение судебной неустойки является неосновательным обогащением для истца.

Проверив доводы подателя апелляционной жалобы об увеличении срока на выполнение технологического присоединения по договору № до пяти месяцев, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры исполнения договора технологического присоединения. И как верно указал суд первой инстанции, право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений АО «Россети Янтарь» с другими юридическими лицами.

Доводы жалобы о том, что предоставленный судом срок для выполнения соответствующих работ недостаточен, не является основанием для его увеличения, поскольку объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.