Приговор № 1-259/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-259/2024

уголовное дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бургановой С.С.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, ------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ------ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - дата).

Несмотря на это, ФИО1, согласно статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь дата в дневное время, но не позднее 12 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ------ года выпуска, завел двигатель и начал движение, выехав от адрес, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ФИО1 управлял указанным автомобилем вплоть до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции около 12 часов 45 минут дата возле адрес.

Сотрудники полиции, увидев внешнее состояние водителя ФИО1 с признаками опьянения, а именно: ------, дата около 12 часов 45 минут возле адрес отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (в последней редакции) «О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в административном здании УГИБДД МВД по адрес по адресу: адрес ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, а затем дата около 13 часов 05 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ------ адрес, расположенном по адресу: адрес, на что последний отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бурганова С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ------ лет. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицируется как преступление небольшой тяжести, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

ФИО1 ------ По месту проживания правоохранительными органами характеризуется ------

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 являются обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера основного наказания суд учитывает положения ст. 49 УК РФ.

По приговору ------ районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Поскольку ФИО1 инкриминируемое деяние совершено до вынесения приговора суда от дата, определение окончательного наказания ФИО1. подлежит по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 309УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору ------ районного суда адрес от дата, назначить ФИО1 ФИО8 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью «Дозор» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья В.Н. Баженова