Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1079/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1079/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требований, просила признать недействительными протоколы <№> от 25.01.2017г. и <№> от 04.03.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес>, указывая на то, что данные протоколы являются недействительными. <Дата> общее собрание, на котором был выбран совет дома, не проводилось, в месте с тем в протоколе собрания указано, что на собрании присутствовали и выступали собственники кв.<№>, кв.<№> дома <Адрес>, однако указанные лица не присутствовали. Повторное собрание 04.03.2017 года проведено с нарушениями. В протоколе отражены вопросы, которые не обсуждались на собрании. В частности, не обсуждался вопрос о полномочиях председателя совета дома. Не были представлены бюллетени для заочного голосования. При проведении голосования учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений МКД.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Представители АО «Жилищная управляющая компания», администрации г.о. Новокуйбышевск, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 115, 151, 164).

Выслушав объяснения, возражения сторон, показания свидетеля ФИО, допрошенной по ходатайству истца, которая пояснила, что 04.03.2017г. она присутствовала на собрании, собственников было мало, при ней решений никаких не принимали, окончания собрания она не дождалась, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников, закреплены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма введена в июне 2015 года.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 181.2 ЖК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 является собственником жилых помещений - квартир <№>, <№>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>.

Как установлено судом, инициатором собрания ФИО2 14.01.2017 года было вывешено для собственников помещений в МКД по адресу: <Адрес>, информационное сообщение о том, что 25.01.2017 года в 18 часов 00 минут состоится внеочередное собрание с повесткой дня: выборы совета дома и председателя совета дома. По итогам проведенного собрания составлен оспариваемый протокол <№> от 25.01.2017 года.

По мнению истца ФИО1 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого составлен оспариваемый протокол <№> от 25.01.2017 года, не проводилось. Более того, в протоколе отражена иная повестка дня. Был нарушен порядок уведомления собственником помещений о предстоящем собрании. Отсутствовал кворум.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 25.01.2017 года, не проводили, протокол <№> был составлен, но ввиду допущенных нарушений, принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 04.03.2017 года.

04 марта 2017 года по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес> в форме очно-заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом <№> от 04.03.2017 года, из которого следует, что во внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площадь помещений 1 542,5 кв. м, что составляет 64,97 % от числа площади помещении, принадлежащих всем собственникам дома – 2 374,3 кв. м.

В результате голосования по вопросам повестки дня были приняты решения: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников; выборе совета дома и председателя совета дома; об утверждении порядка оформления протокола настоящего общего собрания, утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования; утверждении места хранения протокола и других документов данного общего собрания.

Согласно представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, повесткой дня собрания являлись аналогичные вопросы, в том числе, выбор совета дома и председателя совета дом, кроме того включены вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, утверждение порядка оформления протокола собрания, утверждение порядка уведомления собственников о принятых решений и об итогах голосования, утверждение места хранения протокола. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений являлась ФИО2

Истец ФИО1 основывает требования на том, что при проведении собрания 04.03.2017 года, в рамках которого был составлен обжалуемый протокол <№>, также допущены нарушения. Отсутствовала информация по ознакомлению с материалами собрания, которая должна содержаться в объявлении, информирующем о проведении такого собрания. В объявлении не указана форма собрания. Кворум также отсутствовал, в связи с чем, голосование проведено в очно-заочной форме. Однако, протокол сведений о форме голосования не содержит. При проведении голосования в заочной форме должны прилагаться бюллетени голосовавших. В листе голосования отсутствуют фамилии, имя и отчество лица, за которого отдан голос. Срок сдачи протокола общего собрания в Управляющую организацию - АО «ЖУК» так же нарушен. Кроме того, при проведении общего собрания собственников не избиралась счетная комиссия, отсутствовала информация о том, кем и когда, а также в какие сроки будет производиться подсчет голосов.

Разрешая заявленные требования, суд выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, проанализировав список собственников помещений, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, протокол общего собрания и установил, что форма проведения общего собрания 04.03.2017 года - очно-заочная отражена в протоколе <№>. Представленный в материалы дела лист голосования содержит все необходимые сведения - фамилию, имя, отчество голосовавшего, номер квартиры, реквизиты документы, подтверждающего право собственности, площадь жилого помещения, информацию о голосовании по каждому из вопросов, отраженных в повестке и подпись голосовавшего. Доводы истца об отсутствии кворума для проведения общего собрания судом были проверены и своего подтверждения в судебном заседании не нашли

Доводы ФИО1 о нарушении срока сдачи протокола общего собрания <№> в Управляющую компанию АО «ЖУК» также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении срока сдачи протокола.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой нарушение прав и причинение убытков ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> от 25.01.2017г. и <№> от 04.03.2017г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева