Решение № 2-3585/2020 2-3585/2020~М-3197/2020 М-3197/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3585/2020

Дело № 2-3585/2020

16RS0049-01-2020-009528-10

2.169


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием истца ФИО1 Гани оглы,

представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика «Кан Авто Эксперт-5» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-5», обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-7» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточнений, обратился к ООО «Кан Авто Эксперт-5», ООО «Кан Авто-7» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что между ФИО6 и ООО «Кан Авто Эксперт-5» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №-- от --.--.---- г. Согласно договору, истцом приобретено транспортное средство Nissan Almera III (П5), с идентификационным номером №--, 2014 года выпуска, с пробегом 93 564 км. Цена автомобиля по договору составляет 349 763 рубля. Оплата стоимости транспортного средства произведена истцом в полном объеме. Сразу же после выезда из салона в приобретенном автомобиле были выявлены недостатки в работе АКПП, в связи с чем, истец --.--.---- г. обратился к продавцу. Сотрудник ООО «Кан Авто Эксперт-5» осмотрел автомобиль и сообщил о необходимости замены автомобильного аккумулятора, уверяя, что после его замены неисправность прекратится. На следующий день истец заменил аккумулятор, но дефект не был устранен. --.--.---- г. истец вновь обратился к продавцу. --.--.---- г. при посещении ООО «Кан Авто Эксперт-5» истцу было сообщено о необходимости замены автомобильного масла в транспортном средстве, что было сделано истцом.

При замене масла была произведена диагностика автомобиля у ИП ФИО2. В результате диагностики было выявлено следующее: неисправность гидроблока АКПП, износ тормозных лент в АКПП, износ фрикционных дисков в АКПП, кроме того, было сообщено, что реальный пробег приобретенного автомобиля не менее 174 000 км.

Таким образом, ООО «Кан Авто Эксперт-5» перед продажей транспортного средства скрутил показания одометра, перед покупкой транспортного средства истец не имел возможности ознакомиться с реальным пробегом транспортного средства, продавцом была предоставлена недостоверная информация. С учетом повреждений тормозной системы и АКПП дальнейшая эксплуатация транспортного средства была опасна для жизни и здоровья.

В связи с чем, --.--.---- г. истец обратился с претензией в ООО «Кан Авто Эксперт-5» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные денежные средства за товар. Претензия была принята уполномоченным сотрудником компании. Требования истца были отклонены в устной форме, письменного ответа на заявление не последовало.

Условие о пробеге транспортного средства является существенным условием договора купли-продажи, информация о пробеге влияет на правильность выбора покупателем товара, а также на его стоимость, искажение информации о пробеге транспортного средства нарушило права покупателя на достоверную информацию, поскольку в действительности указывает на более значительный износ деталей и агрегатов, чем покупатель рассчитывал.

Истцом направлена претензия --.--.---- г., принята ответчиком --.--.---- г., срок удовлетворения требований до --.--.---- г.. В установленные сроки требования не удовлетворены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 34 970 рублей (3 497, 63 х 10).

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., взыскать с ответчиков 349 763 рубля в счет возврата стоимости товара, неустойку в размере 34 970 рублей, неустойку взыскать по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, его представители требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кан Авто Эксперт-5» требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Кан Авто-7» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пункта 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 11 июля 2020 года между истцом и ООО «Кан Авто Эксперт-5» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №--

Согласно пункту 1.1 договора, по условиям настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом, имеющий нижеследующие характеристики: ---, стоимостью 349 763 рубля.

Из пункта 1.5 договора следует, что продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состоянии автомобиля, в частности путем приглашения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи, с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

Пунктом 4.1 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока (об условиях и правилах действия гарантии, сроке начала и окончания гарантии), установленного заводом-изготовителем либо его отсутствии.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации).

Согласно акту приема-передачи, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупрежден и претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного срока (при его наличии), поддержания в надлежащем состоянии и проведении периодических технических осмотров покупателю разъяснены (л.д. 20).

Таким образом, до заключения договора купли-продажи ООО «Кан Авто Эксперт-5» предоставило истцу возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки; автомобиль истцом был осмотрен, претензий по качеству не предъявлялось.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что сразу же после покупки выявил недостатки в работе АКПП, а при обращении в сервисный центр в ходе диагностики выявлены неисправность гидроблока АКПП, износ тормозных лент в АКПП, износ фрикционных дисков в АКПП, также выяснилось, что фактический пробег автомобиля 174 000 км.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что само по себе выявление недостатков не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на продавца обязанности по выплате цены за уплаченный товар. Истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации уже 6 лет.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент продажи срок гарантии завода-изготовителя истек, у автомобиля имеется эксплуатационный износ, в связи с чем, безусловно имеются основания полагать, что все его узлы и детали не будут иметь состояния, тождественного состоянию деталей и узлов нового автомобиля такой же модели и марки, а в процессе его эксплуатации могут проявляться недостатки. С учетом этих обстоятельств установлена и договорная цена на автомобиль, учитывающая его состояние. Истец был согласен с условиями договора купли-продажи, принял автомобиль и претензий по качеству не имел, в отсутствие установленного гарантийного срока доказательств наличия в автомобиле до его передачи покупателю существенных недостатков не представил. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.5 Договора, истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, в частности, путем приглашения стороннего специалиста.

Истец своим правом не воспользовался, работоспособность автомобиля не проверял, сославшись на то, что время было позднее, ему срочно нужно было приобрести транспортное средство.

При этом, пунктом 3.4 Договора до покупателя до заключения договора доведена информация о том, что проверка качества автомобиля произведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем, покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

Доказательства того, что ООО «Кан Авто Эксперт-5» обладало информацией по всем имеющимся скрытым недостаткам спорного автомобиля, и которая не была доведена до покупателя, суду не представлены. Действующее законодательство также не предусматривает обязанности продавца при заключении договора купли-продажи транспортного средства с пробегом по проверке его техничного состояния, кроме как по внешним признакам, в том числе путем сопоставлении информации, имеющейся на общедоступных порталах Интернет-ресурсов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ООО «Кан Авто Эксперт-5» прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец, как потребитель, был предупрежден о возможных скрытых недостатках автомобиля. Истец не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы в размере 349 763 рублей, не имеется.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные от основных требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

В иске к ООО «Кан Авто-7» также надлежит отказать, поскольку ООО «Кан Авто-7» стороной договора купли-продажи транспортного средства не является.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в суде, расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-5», обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-7» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани А.Р. Петрова