Решение № 2-1922/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1922/2018

Дело № 2-1922/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Барнаула, в котором просит признать за ним право собственности на здание магазина с кафетерием Литер А, обшей площадью 778,5 кв.м., расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,039 га с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Истцом за счет собственных денежных средств на вышеуказанном земельном участке возведено здание магазина с кафетерием Литер А общей площадью 778,5 кв.м., в том числе основной 607,4 кв.м., вспомогательной - 171,1 кв.м., без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Железнодорожного района г.Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула. В последующем <адрес> переведена в число третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Администрация г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Барнаула извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 390+/-7 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно техническому паспорту АКГУП <данные изъяты>, составленному по состоянию на 08.06.2015, на земельном участке по указанному адресу расположено здание магазина с кафетерием Литер А, общей площадью 778,5 кв.м., которое возведено собственником земельного участка без получения соответствующего разрешения в связи с чем, на основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что МУП <данные изъяты> истцу выдана градостроительная справка № от 17.10.2017, согласно которой объект Литер А относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту данной зоны (ОЖ). В соответствии с п.2.4 ст. 65 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края объект Литер А превышает максимальный процент застройки (50%) предоставленного земельного участка, но в соответствии с п.8 ст.53 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно отчету об инструментальном обследовании строительных конструкций № от июня 2015 года, выданного ООО <данные изъяты>, в результате проведенного инструментального обследования завершенного строительством общественного здания по <адрес>, анализа выявленных дефектов и повреждений, определено техническое состояние строительных конструкций, характеризующееся категорией – «работоспособного». Недопустимые деформации здания (крены, осадки и просадки фундамента, тещины в стенах, локальные повреждения) отсутствуют. Прочностные характеристики примененных материалов находятся в пределах допустимых значений. В результате проведенного инструментального обследования завершенного строительством общественного здания установлено, что указанное здание и его отдельные конструктивные элементы не представляют опасности для пребывания людей и сохранности имущества, не угрожают жизни и здоровья граждан. Данное здание пригодно к эксплуатации по прямому назначению.

Из акта осмотра помещений и строительных конструкций № ООО <данные изъяты> от 09.10.2017 следует, что в результате проведенного осмотра завершенного строительством общественного здания (магазина с кафетерием) по <адрес>, установлено, что техническое состояние строительных конструкций и здания в целом соответствует техническому состоянию согласно «Отчета об инструментальном обследовании строительных конструкций общественного здания по <адрес>», выполненного в июне 2015 года. Фактическая перепланировка и переустройство не выявлены. Здание пригодно к эксплуатации по назначению.

Согласно экспертному исследованию № ООО <данные изъяты> от 16.11.2017 здание магазина с кафетерием, расположенное по <адрес> соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

Из акта экспертного обследования № от 10.11.2017 ФБУ <данные изъяты> следует, что здание магазина с кафетерием Литер А, расположенное по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному противопожарному водоснабжению и электрооборудования, по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации).

Согласно заключению судебный экспертизы № ООО <данные изъяты> от 31.08.2018 техническое состояние основных несущих строительных конструкций, определяющих и оказывающих влияние на эксплуатационную способность, техническое состояние здания магазина с кафетерием, в целом следует признать исправным. Данное состояние следует рассматривать как состояние характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Исследуемое здание магазина с кафетерием, соответствует санитарно-экологическим требованиям предъявляемым к данного типа зданиям, а также градостроительным нормам и правилам, за исключением превышения процента застройки в границах земельного участка. Генеральная планировка, архитектурно-планировочное и конструктивное исполнение, обеспеченность и объемно-планировочное решение эвакуационных путей и выходов обследуемого строения по <адрес>, как здания магазина с кафетерием, удовлетворяет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и, как следствие, обеспечивает безопасную эвакуацию людей из строения в случае возникновения пожара. Согласно копии топоплана м 1:500 по <адрес>, выполненного 23.07.2017 ООО <данные изъяты>, исследуемое здание магазина с кафетерием расположено с отступом от красных линий, что соответствует п.2.2. ст. 65 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края». Техническое состояние здания магазина с кафетерием, расположенное по <адрес>, признано работоспособным, генеральная планировка, архитектурно-планировочное и объемно-планировочное решение эвакуационных путей и выходов, удовлетворяет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся как в здании, так и на прилегающей к нему территории. Здания магазина с кафетерием, расположенное по <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормативным требованиям предъявляемым к данному типу зданий, за исключением процента застройки земельного участка, т.е. превышает максимальный процент застройки регламентируемый п.2.4. «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края». Так как данное строение, не оказывает негативного воздействия жизни или здоровья граждан, для окружающей среды и объектов культурного наследия, здание магазина с кафетерием может использоваться по назначению, без установления срока его приведения в соответствие с градостроительными требованиями, что соответствует п.8.,с т. 53 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Согласно данному заключению эксперта здание магазина с кафетерием, расположенное по <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормативным требованиям предъявляемым к данному типу зданий, за исключением процента застройки земельного участка, а именно: процент застройки в границах земельного участка составляет 77%, что превышает максимальный процент застройки регламентируемый п.2.4. «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края». Вместе с тем, данный параметр не оказывает негативного воздействия на здоровье граждан пребывающих в здании и расположенных в непосредственной близости от него. Так как исследуемое, строение возведено в соответствии с представленной проектной документацией, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует предъявляемым требованиям: градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, сохранение здания магазина с кафетерием, расположенное по <адрес> возможно без его сноса.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены, потому оснований для суждения о том, что истцом чинятся препятствия в пользовании земельными участками или строениями смежных землепользователей, не имеется.

Противопожарной угрозы не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и соседним строениям, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором возведено здание магазина с кафетерием Литер А, сведений о том, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, истцом было получено архитектурно-планировочное задание на проектирование магазина с кафетерием, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства. Однако разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию истцом так и не были получены, что подтверждается ответами Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула об отказе в выдаче разрешения на строительство здания магазина с кафетерием на земельном участке по <адрес> и отказе в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, необходимости решения вопроса о признании права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство здания магазина с кафетерием собственник земельного участка не получал, проектная документация не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – здания магазина с кафетерием Литер А общей площадью 778,5 кв.м., расположенного по <адрес>.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина с кафетерием Литер А, общей площадью 778,5 кв.м., расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева