Приговор № 1-174/2021 1-546/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-174/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л., Карнауховой И.В., Волохиной А.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Варнавской И.В.,

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Мариныча М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего 9 классов образование, работающего помощником электромонтера в <...> по договору, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> где около крыльца увидел лежащего Потерпевший №1, при котором находилась сумка с ценным имуществом, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, ФИО1, подошел к Потерпевший №1, с целью облегчения хищения и сломления возможного сопротивления потерпевшего, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся удар кулаком в область лба последнего, причинив кровоподтек лобной области, не влекущий кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающийся как повреждение не причинившее вред здоровью, после чего попытался вырвать сумку с ценным имуществом, но не смог и вновь применил насилие не опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1, нанеся удар ногой в область тела потерпевшего, и выхватив сумку с ценным имуществом, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились – комплект из <...> ключей, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей, комплект из <...> ключей, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, комплект из <...> ключей, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей, чип универсальный, стоимостью <...> рублей, портмоне, стоимостью <...> рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, разрешение на ружье <...> на имя Потерпевший №1, разрешение на травматический пистолет <...> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <...> рублей, не представляющие материальной ценности сим-карта сотового оператора «<...>», блокнот, магазин от травматического пистолета <...>, патрон от травматического пистолета «<...>», две банковские карты «<...>», четыре банковские карты «<...>», две банковские карты «<...>», три банковские карты «<...>», банковская карта «<...>», водительское удостоверение на имя Свидетель №3, а также имущество, принадлежащее <...>», а именно, брелок со штатной сигнализацией от автомобиля «<...>», стоимостью <...> рублей, в кожаном футляре, не представляющем материальной ценности, пульт вебасто, стоимостью <...> рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным номером «<...>», не представляющее материальной ценности, и имущество, принадлежащее <...> а именно, печать <...> и банковскую карту «<...>», не представляющие материальной ценности.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, <...>» ущерб на общую сумму <...> рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо инкриминируемого ему преступного деяния, заявил о полном признании своей вины в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и <...>», отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, он со своими знакомыми приехал к бару «<...>» по <...> в г. Прокопьевска, при этом был одет в синюю, спортивную олимпийку с надпись сзади «<...>», черные, спортивные штаны и черные кроссовки. Зайдя в данный бар, он увидел ранее знакомого Потерпевший №1, и от кого-то из своих знакомых услышал, что последний при себе имеет пистолет. Около 04 часов 30 минут он вышел из бара «<...>» и справа от лестницы увидел компанию из четырех человек, среди которых находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. После того как он поприветствовал Потерпевший №1, последний стал вести себя агрессивно, начал двигать руками, как он понял, чтобы достать пистолет. Затем все произошло очень быстро, он, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, нанес последнему удар правой ладонью в область лица, отчего тот упал на землю рядом с лестницей, ведущей в бар «<...>», на спину. Услышав какие-то высказывания мужчин, находившихся рядом с Потерпевший №1, и испугавшись нанесения ему телесных повреждений, переживая за свое состояние здоровья, он поочередно нанес по одному удару правой рукой в область лица двух мужчин, отчего последние упали. После этого он подошел к Потерпевший №1, лежавшему на земле, и увидел у последнего коричневую, кожаную сумку, и, испугавшись, что тот может достать оттуда пистолет, сорвал с Потерпевший №1 эту сумку, отчего ручка сумки оторвалась. При этом, похищать сумку у Потерпевший №1 он не хотел, но решил спрятать эту сумку в надежном месте, чтобы позже вернуть последнему. Тогда он с сумкой Потерпевший №1 пришел в гаражный массив, расположенный за домом по <...> в г. Прокопьевске, где забросил эту сумку на один из гаражей, и не трогал до проверки его показаний на месте. Умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не имел, корыстную цель не преследовал, и какого-либо имущества в сумке последнего он не видел, так как не открывал эту сумку.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около бара «<...>» по <...> в г. Прокопьевске он нанес удар Потерпевший №1 и сорвал с того сумку, так как испугался, что у последнего при себе имеется пистолет. Удары Потерпевший №1, когда последний лежал на земле, он наносил из-за того, что у него не получалось сорвать сумку. Сумку Потерпевший №1 он не хотел нести к себе домой, а хотел спрятать, чтобы потом вернуть.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично, при этом не оспаривает факт причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, а также не оспаривает тот факт, что сорвал с последнего сумку с находившимся там имуществом. Однако, умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у него не имелось, содержимое сумки последнего он не осматривал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что сумку у потерпевшего Потерпевший №1 он сорвал с целью распорядиться в дальнейшем находившимся там имуществом.

О своей причастности к инкриминируемому ему преступному деянию подсудимый ФИО1 указывал и в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте (л.д. <...>), при производстве которой последний указал место нахождения похищенного ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, а именно, крыша одного из гаражей, расположенных около дома по адресу: Кемеровская область, <...>.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отвергает их в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> он сорвал с потерпевшего Потерпевший №1 сумку с находившимся там имуществом, не имея при этом корыстного умысла, направленного на хищение этого имущества, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 в указанной выше части суд расценивает как способ защиты и данные с целью уменьшить степень своей ответственности, а также избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО1, с учетом их оценки, данной судом выше, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что когда он в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов 00 минут, стоял около входа в бар «<...>» по <...> в г. Прокопьевске совместно с Свидетель №1 и ФИО4, из указанного бара вышел ФИО1, который подошел к нему и нанес один удар рукой в область левой щеки, отчего он упал на асфальт. После того как он поднялся, ФИО1 нанес ему два удара в область лба и носа, а затем выхватил сумку, располагавшуюся у него на плече, при этом оторвал лямку, и ушел. В его сумке находилось имущество, а именно, документы, печать <...>», ключи от автомобиля, документы на автомобиль его супруги, сотовый телефон «<...>», банковские карты в количестве около <...> штук, денежные средства в размере <...> рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 02 часов 00 минут, он находился в баре «<...>» по <...> в г. Прокопьевске с Свидетель №1, ФИО4 и парнем по имени Дмитрий, совместно распивали спиртное, при этом был одет в красную олимпийку, красные, спортивные штаны и черные кроссовки. При себе у него имелась коричневая, кожаная сумка, которую он приобрел около 6 месяцев назад за <...> рублей, оценивает с учетом износа в <...> рублей. В сумке у него находились <...> ключа от сейфа, <...> ключа от квартиры и <...> чипа, которые он оценивает на общую сумму <...> рублей, <...> ключей от дачи, которые он оценивает на общую сумму <...> рублей, сотовый телефон «<...>», который с учетом износа он оценивает в <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», не представляющей материальной ценности, печать <...>», не представляющая материальной ценности, <...> ключа и чип от офиса <...>», которые он оценивает на общую сумму <...> рублей, блокнот, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере <...> рублей, черное, кожаное портмоне, которое с учетом износа он оценивает в <...> рублей, водительское удостоверение на его имя, технический паспорт на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным номером «<...>», две банковские карты «<...>» без денежных средств на счетах, банковская карта «<...>» с денежными средствами на счете в размере <...> рублей, три банковские карты «<...>» без денежных средств на счетах, <...> банковские карты «<...>» без денежных средств на счетах и банковская карта «<...>» без денежных средств на счете. Также в баре «<...>» находился его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, он с Свидетель №1, ФИО4 и парнем по имени Дмитрий вышел из указанного бара и встали около крыльца, ждали такси. В этот момент к нему подошел ФИО1, и не дождавшись ответа на свой вопрос, почему он с последним не здоровается, нанес ему удар рукой в область лица с левой стороны, отчего он упал на асфальт, на спину. Свидетель №1 и ФИО4 подошли к ФИО1 и спросили, что тот делает, после чего последний нанес и Свидетель №1 и ФИО4 удары в область лица, а затем сразу же сорвал с него сумку с находившимся там имуществом, при этом оторвал лямку. После этого ФИО1 убежал в сторону магазина «<...>» по <...> в г. Прокопьевске. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения составил <...> рублей, который является для него значительным.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в связи с давностью произошедшего, при этом добавил, что причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от ранее заявленных им исковых требований к подсудимому ФИО1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнению эти показания не имеется, так как он убедителен в своих утверждениях, показания потерпевшего по существу конкретные, логичные и последовательные, обстоятельств, порочащих показания последнего в судебном заседании не установлено, при этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанного лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

У потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в его показаниях информации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, Потерпевший №1 и парнем по имени <...> распивал спиртные напитки в баре «<...>» по <...> в г. Прокопьевске. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит обстоятельства произошедшего, но помнит, что около 04 часов 00 минут вызвали такси и вышли на улицу, где произошла какая-то потасовка, в ходе которой он почувствовал удар в область глаза, после чего сразу отошел в сторону. Позже от ФИО4 ему стало известно, что какой-то мужчина похитил у Потерпевший №1 барсетку.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1, Потерпевший №1 и парнем по имени <...> распивал спиртные напитки в баре «<...>» по <...> в г. Прокопьевске. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, он с Свидетель №1, Потерпевший №1 и парнем по имени <...>, вызвали такси и вышли на улицу. Когда он с Свидетель №1, Потерпевший №1 и парнем по имени <...> разговаривал на улице, из бара «<...>» вышел высокий, плотного телосложения мужчина, как узнал позже ФИО1, который подошел к Потерпевший №1 и нанес тому удар в область лица, отчего последний сразу упал на асфальт. После того как он подошел к ФИО1 и попросил не бить Потерпевший №1, последний ударил его кулаком в лицо, в результате чего у него помутнело в голове и он плохо помнит происходившее, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. После просмотра записи с камер видеонаблюдения вспомнил, что ФИО1 ударил его кулаком в лицо, а затем ударил кулаком Свидетель №1, решившего заступиться за него, после чего подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, ударил того ногой по телу и сорвал с тела последнего барсетку, располагавшуюся на плече. После этого ФИО5 ушел. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что в похищенной у последнего барсетке находились денежные средства, документы на автомобиль и банковские карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в баре «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где неофициально является охранником. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в указанный бар пришел мужчина, как узнал позже Потерпевший №1, с коричневой сумкой через плечо, при этом он увидел в кармане штанов последнего часть ручки от пистолета, в связи с чем, сказал, что с пистолетом в бар заходить нельзя. После этого он позвал директора бара «<...>» ФИО6, который взял у Потерпевший №1 пистолет и сказал ему спрятать этот пистолет в раздевалке, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, в указанный бар пришел отдыхать ФИО1 В 04 часа 30 минут Потерпевший №1 вышел из бара, а перед выходом он вернул тому пистолет. Через некоторое время из бара вышел ФИО1, а примерно через 5 минут от одного из посетителей бара «<...>» он узнал о драке на улице, в связи с чем, вышел на улицу, где увидел четверых мужчин, среди которых находился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из своих знакомых ему стало известно, что ФИО5 побил ФИО7 и забрал у последнего сумку.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, он приехал к бару «<...>», где на крыльце встретил своего знакомого – ФИО1, и увидел, как тот подошел к компании мужчин. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может четко воспроизвести происходившие события, но помнит, что слышал какие-то крики и видел потасовку, а также видел, как ФИО1 уходил в сторону магазина «<...>» по <...> в г. Прокопьевске. На предъявленной ему записи с камер видеонаблюдения видно, как ФИО1 стоял около крыльца здания по <...> в г. Прокопьевске в компании неизвестных ему мужчин. При этом, на записи с камер видеонаблюдения видно, как ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица одному из мужчин, отчего тот упал на асфальт за крыльцо, а когда последний попытался встать, ФИО1 толкнул того в живот, после чего нанес по одному удару рукой еще двум мужчинам, которые от этих ударов упали. Потом ФИО1 что-то сорвал и ушел в сторону магазина «<...>» по <...> в г. Прокопьевске.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, отдыхал в баре «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, а когда вышел на улицу, к тому подошел ФИО1 и безосновательно нанес удар в лицо, от которого Потерпевший №1 упал, а ФИО1 побил мужчин, находившихся с Потерпевший №1, после чего сорвал с тела последнего сумку с ценным имуществом и ушел в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дату и месяц не помнит, в ночное время ее муж – Потерпевший №1, пошел в магазин за спиртным, после чего позвонил и сказал, что находится в баре «<...>». Примерно в 05 часов 00 минут ее муж пришел домой с сотрудниками полиции и сказал, что был избит ФИО1 около бара, при этом последний вырвал у ее мужа сумку, приобретенную за <...> рублей, с находившимися там печатью <...>», ключами, травматическим пистолетом, банковскими картами, денежными средствами в размере <...> рублей, разрешением на пистолет, водительскими удостоверениями, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой утром в состоянии опьянения, при этом сказал, что отдыхал в баре «<...>».

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №8, суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных свидетелей по существу конкретные, последовательные, стабильные и логичные, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №8, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

У свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №3 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Объективно, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №8, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстрации (том <...>), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: Кемеровская область, <...> где имеется крыльцо с лестницей и вход в бар «<...>», что в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц позволяет суду установить место совершения преступления – участок местности, расположенный около здания по адресу: Кемеровская область, <...>

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>), следует, что осмотрен служебный кабинет <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и в ходе производства осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты красная олимпийка с белой полосой «<...>», красные спортивные штаны с белой полосой «<...>», с белым шнурком, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том <...>).

Кроме того, из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>), следует, что осмотрен служебный кабинет <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и у ФИО9 в ходе производства осмотра изъят <...> с записями камер наружного видеонаблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том <...>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) осмотрен кабинет отдела службы безопасности по адресу: Кемеровская область, <...>, в ходе которого изъят <...> диск с записями камер наружного видеонаблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) и ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том <...>).

Сведения, содержащиеся на указанной записи с камер наружного видеонаблюдения, объективно свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №8, а также об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 времени совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут.

В соответствии со сведениями, содержащимися в справке генерального директора <...> Свидетель №7 (том <...>) заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 за июнь, июль и август ДД.ММ.ГГГГ года составила <...> рублей, по <...> рублей ежемесячно.

Факт правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 в части стоимости похищенного имущества, подтверждается скрин-шотами (том <...>), согласно которым стоимость мужской сумки «<...>» составляет <...> рублей, стоимость сотового телефона «<...> составляет <...> рублей, стоимость изготовления дубликатов ключей составляет <...> рублей.

Объективно, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>), согласно которым осмотрена крыша гаража <...>, расположенного слева в 1 ряду гаражного массива по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области.

В ходе производства указанного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сотовый телефон «<...>» в черном корпусе, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<...>», печать «<...>», пульт вебасто «<...>», брелок со штатной сигнализацией «<...>» в кожаном футляре «<...>», магазин от пистолета <...> с патроном «<...>», черное портмоне, коричневая сумка, банковские карты «<...>» с <...>, «<...>» с <...>, <...> и <...>, «<...>» с <...> и <...>, <...>» с <...> и <...>, «<...>» с <...>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №3, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», разрешение на хранение и ношение <...> ствольного <...>, разрешение на хранение и ношение <...><...>, черный кошелек, денежные купюры <...>, номиналом <...>, <...>, номиналом <...>, денежная купюра, номиналом <...>, денежная купюра № <...>, номиналом <...>, две медали «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», два серых ярлыка, красный ярлык, нагрудный знак «<...>», нагрудный знак «<...>», три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, монета с изображением двух кенгуру и цифры «<...>», три монеты, достоинством <...>, монеты с изображением <...> г. и цифры «<...>», монета с изображением <...> г. и цифры «<...>», семь монет, достоинством <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, пять монет, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, пять монет, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета с изображением оленя <...>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том <...>).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <...>, где осмотрен пистолет «<...>».

Кроме того, из сведений, содержащихся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>) следует, что у Свидетель №8 изъята синяя олимпийка с надписью «<...>», осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), возвращенная ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (том <...>).

О правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №3, а также о локализации, механизме и давности образования имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, их квалификации по тяжести вреда здоровью, объективно свидетельствует заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>), согласно которому последнему причинен кровоподтек лобной области, который мог образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что ввиду отсутствия описания в представленных на экспертизу медицинских документах морфологических характеристик кровоподтека (цвета), высказаться точно о давности его образования не представляется возможным.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции Федеральных законов от 26.07.20219 № 224-ФЗ), содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния и его виновность в его совершении, а также перечень и стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Судом, из исследованных доказательствах достоверно установлено, что свои действия по инкриминируемому преступному деянию подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом – имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего.

Корыстный мотив подсудимого ФИО1 по совершенному им преступлению подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением подсудимого после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, как оконченного преступления, свидетельствует и тот факт, что подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, располагал возможностью распорядиться им по своему усмотрению и распорядился.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №3, свидетельствуют об открытом, в присутствии потерпевших и посторонних лиц, характере совершенного хищения, и как следствие – об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 как «грабежа».

Факт нанесения подсудимым ФИО1 удара кулаком в область лица потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен кровоподтек в лобной области, не влекущий кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую общей трудоспособности, поэтому расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 такого квалифицирующего признака грабежа, как «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, и пришел к выводу, что имеется совокупность доказательств, изобличающих последнего в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, которую суд признает достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом данной им выше оценки, суд принимает их как достоверные, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (том <...>, л.д. 157), под диспансерным наблюдением ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (том <...>).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также, с учетом того, что за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» он не обращался и в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, и материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; молодой возраст; отсутствие судимостей; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие устойчивой социально-значимой связи и двоих малолетних детей на иждивении; состояние его здоровья; положительные характеристики с места жительства и места работы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места нахождения похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, имевшегося у подсудимого ФИО1 в момент инкриминируемого ему преступного деяния, привело к его совершению, суд приходит к выводу, что нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не учитывает данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе его состояние здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от ранее заявленных им исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <...> рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записями камер наружного видеонаблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, CD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- красную олимпийку с белой полосой «<...>», красные спортивные штаны с белой полосой «<...>», с белым шнурком, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон «<...>» в черном корпусе, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<...>», печать «<...>», пульт вебасто «<...>», брелок со штатной сигнализацией «<...>» в кожаном футляре «<...>», магазин от пистолета <...> с патроном «<...>», черное портмоне, коричневую сумку, банковские карты «<...>» с <...>, «<...>» с <...><...>, <...> и <...>, «<...>» с <...> и <...>, <...>» с <...> и <...>, «<...>» с <...>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №3, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», разрешение на хранение и ношение <...> ствольного ружья <...>, разрешение на хранение и ношение <...><...>, как предметы и документы, на которые были направлены преступные действия, и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

- синюю олимпийку с надписью «<...>», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – ФИО1;

- денежные купюры <...>, номиналом <...>, <...>, номиналом <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, монета с изображением двух кенгуру и цифры «<...>», три монеты, достоинством <...>, монеты с изображением <...> г. и цифры «<...>», монета с изображением <...> г. и цифры «<...>», семи монет, достоинством <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, пять монет, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, пять монет, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета с изображением оленя <...>, черный кошелек, денежная купюра, номиналом <...>, денежная купюра № <...>, номиналом <...>, монета, достоинством <...>, две медали «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», два серых ярлыка, красный ярлык, нагрудный знак «<...>», нагрудный знак «<...>», как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <...>. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суммы в размере <...> рублей, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записями камер наружного видеонаблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, CD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- красную олимпийку с белой полосой «<...>», красные спортивные штаны с белой полосой «<...>», с белым шнурком, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон «<...>» в черном корпусе, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<...>», печать «<...>», пульт вебасто «<...>», брелок со штатной сигнализацией «<...>» в кожаном футляре «<...>», магазин от пистолета <...> с патроном «<...>», черное портмоне, коричневую сумку, банковские карты «<...>» с <...>, «<...>» с <...><...>, <...> и <...>, «<...>» с <...> и <...>, <...>» с <...> и <...>, «<...>» с <...>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №3, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», разрешение на хранение и ношение <...> ствольного ружья <...>, разрешение на хранение и ношение <...><...>, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- синюю олимпийку с надписью «<...>» после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1;

- денежные купюры <...>, номиналом <...>, <...><...>, номиналом <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, монета с изображением двух кенгуру и цифры «<...>», три монеты, достоинством <...>, монеты с изображением <...> г. и цифры «<...>», монета с изображением <...> г. и цифры «<...>», семи монет, достоинством <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, пять монет, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, две монеты, достоинством <...>, три монеты, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, пять монет, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета, достоинством <...>, монета с изображением оленя <...>, черный кошелек, денежная купюра, номиналом <...>, денежная купюра № <...>, номиналом <...>, монета, достоинством <...>, две медали «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», медаль «<...>», два серых ярлыка, красный ярлык, нагрудный знак «<...>», нагрудный знак «<...>», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.