Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время брака ФИО1 был приобретен автомобиль марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска. Брачный договор между сторонами не заключался. После расторжения брака имущество не делилось. На неоднократные требования истца вернуть спорный автомобиль, ответчик игнорирует, продолжает удерживать данный автомобиль. Истец просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, взыскать с ответчика государственную пошлину. В судебное заседание ФИО1 не явилась, на иске настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что во время брака с ФИО1 приобрели автомобиль марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдному согласию автомобиль был оставлен ему, но юридически собственником являлась истица. В январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль, который был сломан, без колес ФИО6 за 5000 рублей, отдала ему ключи от автомобиля, документы. Покупатель приехал к нему домой по адресу: <адрес>, забрал автомобиль, отдал ему 13000 рублей.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося по делу истца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает с 2011 года участковым уполномоченным МО МВД России «Похвистневский». В 2016 и 2017 годах ФИО1 обращалась к нему с заявлением о принятии мер к ФИО2, который с ее слов продал принадлежащий ей автомобиль ВАЗ21150, 2004 года выпуска, без ее согласия. По результатам проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, существовала договоренность о разделе совместно нажитого имущества, по которой автомобиль должен был забрать ответчик, отказавшись от своей доли в жилом доме. В начале 2016 года автомобиль находился по месту жительства ответчика, но он был сломан. Летом 2016 года по устному обращению ФИО1 он выезжал с ней к ФИО6, проживавшему в <адрес>, спорный автомобиль находился во дворе, он пояснил, что купил у ФИО1.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2, что его супруга продает сломанный автомобиль ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, который находится по месту жительства ответчика. Он приехал к ФИО1, договорился с ней о цене в 5000 рублей, которые передал ей, взял у нее ключи от машины, ПТС и технический паспорт. У ФИО2 забрал автомобиль, в котором был сломан двигатель, отсутствовали колеса, отдал ему 13000 рублей.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС м.р.Похвистневский управления ЗАГС Самарской области).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время брака с ФИО2 был приобретен автомобиль марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска. Собственником данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался. После расторжения брака раздел имущества не производился.

В иске истица указала, что на неоднократные ее требования вернуть спорный автомобиль, ФИО2 игнорирует, продолжает удерживать данный автомобиль.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из статьи 301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями ответчика, свидетелей спорный автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения автомобиля ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, так как спорный автомобиль фактически находится в пользовании ФИО6, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Ходатайство о замене ответчика от истицы не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, то и в удовлетворении производных о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, из незаконного владения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья О.Г.Сазонова