Приговор № 1-437/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-437/2025

Уголовное дело № 1- 437/2025 УИД50RS0052-01-2025-007947-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 15 августа 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Титовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на озере «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>), обнаружил пакет из полимерного материала и пять свертков из полимерного материала, внутри каждого находится наркотическое средство растительного происхождения, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство материалы уголовного дела, наркотическое средство <данные изъяты>), массой: объект 1- <данные изъяты> грамм, объект 2- <данные изъяты> грамм, объект 3 – <данные изъяты> грамм, объект 4 – <данные изъяты> грамм, объект 5 – <данные изъяты> грамм, объект 6 – <данные изъяты> грамм, а всего общей массой не менее <данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115оС), что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское», у дома № 2 «а» по ул. Первомайская г. Лосино-Петровского г.о. Лосино-Петровского Московской области, задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 59 минут до 00 часов 07 минут в 200 метрах от <адрес> г.о. Лосино-<адрес> (координаты №), в правом кармане шорт обнаружен сверток с веществом <данные изъяты>, в левом кармане шорт <данные изъяты> с веществом <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамм, объект 1 – <данные изъяты> грамм, объект 2 – <данные изъяты> грамм, объект 3 – <данные изъяты> грамм, объект 4 – <данные изъяты> грамм, объект 5 – <данные изъяты> грамм, объект 6 – <данные изъяты> грамм, а всего общей массой <данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115оС), что является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 с изменениями и дополнениями», <данные изъяты>) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы <данные изъяты> грамм вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 - адвокат Титова О.Н. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе считает необходимым исключить из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующий признак « незаконное хранение наркотических средств», поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждено в судебном заседании, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 спустя непродолжительное время с момента его приобретения.

Исключение данного признака не ухудшает положение подсудимого ФИО1 не влияет на квалификацию содеянного последним.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой либо информации органу предварительного расследования, до того предварительному следствию не известную, об обстоятельствах совершенных преступлений, он не предоставлял, каких либо действий направленных на раскрытие преступлений, возбуждённых в условиях очевидности, не предпринимал.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в связи с деятельным раскаянием или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ

Из части 1 статьи 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, для целей ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Однако, указанные в ч.1 ст.75 УК РФ и ст.76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, по данному уголовному делу отсутствуют, ФИО1 после совершения преступления добровольно с повинной не явился, преступление были выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а дача ФИО1 признательных показаний, а также перевод денежных средств в благотворительный фонд участие со слов подсудимого в волонтёрской деятельности, не подтверждённой в судебном заседании документально, по смыслу закона, не является основанием для признания данного обстоятельства активным способствованием органам следствия в раскрытии преступления.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление направленное, против здоровья населения и общественной нравственности.В результате совершения им преступления причинен вред охраняемым уголовным законам интересам общества и государства.

В связи с этим принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда не в полной мере компенсируют причинённое преступлением общественно опасные последствия и не свидетельствуют о том, что подсудимый перестал быть общественно опасными.

При этом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также в силу ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ обязательные работы сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « ФИО2 до окончательного разрешения вопроса в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №», находящийся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённой, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: